Réédition: NB que le fil de discussion préalablement intitulé "Casque: pour ou contre", initié par Phil- (ci-dessus) sur lequel je réagis deux fois ici, a été fusionné par le modérateur avec la présente discussion ' Casque [obligatoire] ou pas, pour le vélo ?' plus ancienne. Il ne s'agissait pas pour moi de discuter sur l'opportunité de légiférer :-).

En lisant les conclusions de l'étude (PL Jacobsen, 'Drivers overtaking cyclists, 08/2006; http://www.drianwalker.com/overtaking/overtakingprobrief.pdf , citée par le Gracq dans le lien plus haut), il apparaît que la différence de distance mesurée entre un dépassement d'un cycliste portant le casque et un cycliste ne portant pas de casque n'est que de ... 5 à au plus 10 cm! De plus le comportement de conduite du cycliste joue autant (facteur de proximité par rapport au bord de la route). Les conclusions stipulent que ces deux facteurs n'interviennent que pour... 8 % des variations constatées et mentionnent d'autres facteurs.

On lit (cette fois sur le site du Gracq, lien mentionné plus haut: http://www.gracq.be/AVELO/011Equipement-008Casque): Le casque sert à prévenir les traumatismes crâniens. Or, ceux-ci représentent une infime minorité des blessures en cas d’accident à vélo . Les études en accidentologie montrent-elles que le port du casque aggrave les traumatismes crâniens en cas de chute? De plus, je crois savoir que lors d'accident incluant des cyclistes, les traumatismes crâniens touchant ceux-ci intervenaient dans 40% des cas. Qui pourrait retrouver des études à ce sujet?

Je pense que, sur base de ces arguments, laisser planer le doute sur l'opportunité du casque de la part d'une association faisant la promotion du déplacement vélocipédique est une mauvaise politique. Donc "contre" le texte du Gracq (Pourquoi les associations sont-elles contre le port obligatoire ?)

C'est un sujet à polémique, il y a eu pas mal de discussions à ce propos par ici. Le point de vue des associations, c'est que si on légifère sur le casque, ça enlève au vélo le côté "liberté" et ça va rebuter plus d'un cycliste non-endurci, qui du coup ira prendre sa voiture, dans laquelle il n'a pas besoin d'être décoiffé.
L'histoire des voitures qui frolent les vélos casqués a également été confirmée par d'autres études.

Donc, ne parlons pas du pour ou du contre, c'est comme pour le porte bagage sur le Brompton : chaque camp a des arguments qui lui donnent raison. Perso, j'ai un porte bagage, et je n'ai pas de casque.

Portez votre casque !
Mais que la législation laisse le choix au cycliste.

1 - En ville, je double plus de voiture qu'elles ne me dépassent. (Oui, je remonte les files).
Alors les résultats de l'étude ne s'appliquent pas à mon cas.

2 - La seule fois ou je me suis crouté, c'était tout seul comme un con.
Si je n'avais pas oublié mon casque ce jour là je n'aurais pas eu à me faire recoudre l'arcade.

Stéphane

Ps : Ce n'est que mon avis

A propos de sécurité routière pour les cyclistes et pas spécialement à propos du port du casque (je cherchais des infos dans le titre 'gravité des accidents et des lésions encourues' du rapport ci-dessous), c'est intéressant à lire à titre préventif si vous circulez en ville:

IBSR (2003), Accidents de cyclistes en contexte urbain, Trois années (1998-2000) d’accidents corporels de cyclistes sur les voiries régionales de la Région de Bruxelles-Capitale

http://www.bruxellesmobilite.irisnet.be/static/attachments/articles/na/15/accidents_cyclistes.pdf

Mais pas de données statistiques ici quant aux lésions encourues avec et sans casque. Peut-être à trouver dans des études plus spécialement orientées traumatologie?

Si on cherche encore un peu: http://www.urgences-serveur.fr/Traumatologie-du-cycliste,1634.html :

Études cas-témoins - Effet du casque sur les blessures à la tête, à la face et au cou [2009], [par] Emmanuelle Amoros, Mireille Chiron, Amina Ndiaye, Bernard Laumon Unité mixte de recherche épidémiologique et de surveillance transport travail environnement (UMRESTTE) / INRETS – UCBL –InVS.
Résumé : (... )première étude cas-témoins en France sur l’effet propre du casque. Elle porte sur 17 432 blessés ou tués à vélo. Elle indique, en cas de port du casque, une division par 3,4 du risque de blessures au moins sérieuses à la tête, une division par 1,4 des blessures toutes gravités au visage, mais une multiplication par 1,3 du risque de blessures toutes gravités au cou. Les blessures au cou étant moins fréquentes que les blessures à la tête et à la face, porter un casque lors d’un accident de vélo est bénéfique.

Une autre étude qui répond bien à la question "Casque: pour ou contre" de Phil- ; (Enquête auprès de 900 usagers de vélo ; utilisation du casque et des équipements de conspicuité [2009])

....
La très grande majorité des cyclistes sportifs ont une image positive du casque, voire très positive. En revanche, la majorité des cyclistes utilitaires ont une image négative du casque. Celle-ci porte notamment sur les aspects d’esthétique (« moche »), de confort (« désagréable») mais surtout sur l’aspect encombrant du casque après avoir posé le vélo.
Actuellement le casque de vélo donne une image sportive : le casque est présent dans les événements sportifs, notamment au Tour de France ; il a un design sportif (sauf exception). Tout cela le rend attirant pour le cycliste sportif, et au contraire rebutant pour le cycliste utilitaire, habillé « normalement » (« en tenue de ville »). L’aspect esthétique du casque, son image, ne sont sans doute pas à négliger si on veut augmenter l’utilisation du casque en ville. Le côté encombrant du casque « une fois le vélo posé » mis en avant par les cyclistes utilitaires, se comprend aisément : que faire du casque une fois arrivé à destination, s’il s’agit de faire des courses, des démarches, aller en cours… ? Concernant une possible obligation du port du casque, la moitié des cyclistes utilitaires s’y déclare opposés, contre un quart des cyclistes sportifs. La moitié des enfants porte « toujours » un casque. À cela s’ajoutent 40% qui en mettent selon les situations. Concernant une possible obligation du port du casque chez les enfants, 18% des parents y sont opposés. Le même nombre estime qu’« il est superflu de faire porter un casque à [ses] enfants lorsqu’ils sont hors du trafic automobile ». Cela n’est pourtant pas le cas (le casque semble apporter la même protection dans les accidents de vélo seul que dans les accidents contre un antagoniste motorisé.

(texto en p.5)
Source: http://www.urgences-serveur.fr/IMG/pdf/rapport_cyclistes_victimes_accidents_enquete_usagers.pdf

raz le bol des legislations
que les de la politique s occupes des vrais problémes et qu ils me ... la paix

En posant cette question, je ne voulais pas relancer une polémique, mais simplement avoir des avis éclairés sur le sujet. En effet, comme vous avez pu le constater, je suis nouveau sur ce forum, mais pas uniquement, je suis également nouveau cycliste. D'où mes questions sur les équipements.
J'utilise le vélo principalement pour aller travailler et pour effectuer quelques courses.
A vous lire, je constate qu'il y a deux écoles avec les avantages et les inconvénients liés à chacune. Et qu'il appartient à chacun de faire son choix.
Merci à tous pour vos conseils et commentaires.