Eclairage : nouvelles dispositions légales ...

Comme Ericps, je me pose la question de savoir sur quoi le gouvernement se base pour interdire les feux clignotants à l'arrière alors que c'est autorisé outre-Rhin ?
Si c'est un groupe d'experts qui a conseillé le gouvernement, comment est-il composé et comment est-il arrivé à cette conclusion ? Mystère
Il y a encore du chemin avant une uniformisation à l'échelle européenne

Macadam

Macadam a écrit:

Comme Ericps, je me pose la question de savoir sur quoi le gouvernement se base pour interdire les feux clignotants à l'arrière alors que c'est autorisé outre-Rhin ?
Si c'est un groupe d'experts qui a conseillé le gouvernement, comment est-il composé et comment est-il arrivé à cette conclusion ? Mystère
Il y a encore du chemin avant une uniformisation à l'échelle européenne

Macadam

Il me semble que les feux arrière clignotants sont aussi interdits en Allemagne ?

C'est en fait assez subtil chez eux aussi.

Feu rouge clignotant arrière interdit si c'est sur le vélo.
Autorisé si c'est sur un accessoire, type casque ou sac à dos.

https://www.radfahren.de/allgemein/ruecklichter-verboten-kommentar/

Orange Mecanique a écrit:

C'est en fait assez subtil chez eux aussi.

Feu rouge clignotant arrière interdit si c'est sur le vélo.
Autorisé si c'est sur un accessoire, type casque ou sac à dos.

https://www.radfahren.de/allgemein/ruecklichter-verboten-kommentar/

La raison invoquée est qu'il n'est pas possible d'évaluer la distance au feu si celui ci est clignotant.
Idem pour le feu avant, qui en plus détériore la vision du cycliste entre 2 éclats.

Ça se tient comme explication.

Pas la peine de pointer du doigt la France et les lobbies, c'est peut être simplement une mesure de sécurité pour les usagers.

Oui, je ne suis pas vraiment pas certain que les lobbys jouent le moindre rôle ici.
Par contre, le texte dit le contraire si je ne m'abuse.
L'auteur dit bien que la lumière clignotante permet de plus facilement différencier un cycliste lent d'un motard. Et que c'est pour ça qu'il conseille de contourner l'interdiction en maintenant un flash sur le casque ou le sac pour permettre cette sécurité tout en restant légal.

Il me semble que les Allemands mettent en évidence la possibilité de distraction due au flash et le fait que le clignotant doit rester réservé aux services d'urgence plutôt que sa moindre considération des distances.

Orange Mecanique a écrit:

Il me semble que les Allemands mettent en évidence la possibilité de distraction due au flash et le fait que le clignotant doit rester réservé aux services d'urgence plutôt que sa moindre considération des distances.

J'avais lu un article de la Bicycle Alliance of Washington qui expliquait que les feux clignotants se voient de plus loin et rendent beaucoup plus difficile pour l'œil de suivre la position, la direction et la vitesse, et ils multiplient par dix l'éblouissement par rapport à la même intensité de lumière fixe.

Un feu clignotant pas trop puissant sur le casque est une bonne idée à côté du feu arrière.

Pour ma part, cela m'eblouit de suivre dans la nuit un feu rouge clignotant.

Vu le nombre de cyclistes qui roulent à Paris de nuit, sans éclairage, cette législation sur les feux intermittents restera inappliquée. Ceux qui ont acheté un garmin varia ou un casque avec leds muliticolores ne sont pas près de les mettre au placard. Et l'espère que les flics auront mieux à faire que de verbaliser un cycliste pour ce genre de feu.

Orange Mecanique a écrit:

Oui, je ne suis pas vraiment pas certain que les lobbys jouent le moindre rôle ici

Je n'ai jamais écris que les lobby aient jouer un quelconque rôle dans cette nouvelle législation interdisant les feux clignotants.

Ce que j' ai écris c'est que ce sont ces lobby qui ont poussé à cette législation hypocrite qui permet de vendre des produits (trottinettes, EUC, éclairages...) dont l'usage est interdit sur la voie publique au prétexte qu'ils vont être utilisés sur terrain privé alors qu'ont sait très bien que ces produits vont être utilisés sur la voie publique.

Très peu de propriétaires de trottinettes et EUC roulant à 60, 70... 100km/h ont accès à un terrain privé = circuit permettant d'utiliser de tels engins !

Quel est l'intérêt d'un feu arrière rouge clignotant à monter sur un vélo sur un terrain privé ou il n'y a pas de trafic automobile et pas d'autres usagers à alerter par le feu arrière clignotant ?

jipi a écrit:

Vu le nombre de cyclistes qui roulent à Paris de nuit, sans éclairage, cette législation sur les feux intermittents restera inappliquée. Ceux qui ont acheté un garmin varia ou un casque avec leds muliticolores ne sont pas près de les mettre au placard. Et l'espère que les flics auront mieux à faire que de verbaliser un cycliste pour ce genre de feu.

Un Garmin Varia n'a rien à craindre officiellement, non? Il ne s'agit pas d'un feu qui renvoie une information de présence de voiture sur une appli smartphone?
Pour les casques multicolores, en cette période de Noël, la tolérance sera plus forte, c'est certain.

jipe a écrit:

Orange Mecanique a écrit:

Oui, je ne suis pas vraiment pas certain que les lobbys jouent le moindre rôle ici

Je n'ai jamais écris que les lobby aient jouer un quelconque rôle dans cette nouvelle législation interdisant les feux clignotants.

Ce que j' ai écris c'est que ce sont ces lobby qui ont poussé à cette législation hypocrite qui permet de vendre des produits (trottinettes, EUC, éclairages...) dont l'usage est interdit sur la voie publique au prétexte qu'ils vont être utilisés sur terrain privé alors qu'ont sait très bien que ces produits vont être utilisés sur la voie publique.

Très peu de propriétaires de trottinettes et EUC roulant à 60, 70... 100km/h ont accès à un terrain privé = circuit permettant d'utiliser de tels engins !

Quel est l'intérêt d'un feu arrière rouge clignotant à monter sur un vélo sur un terrain privé ou il n'y a pas de trafic automobile et pas d'autres usagers à alerter par le feu arrière clignotant ?

Ah oui, je comprends mieux ce que tu voulais dire. Mais c'est comme le fait de vendre des voitures aux vitesses maximum largement supérieures aux limites légales. Je ne sais pas si on peut mobiliser le droit pour légiférer contre ça même si la contradiction semble évidente.
On mettra toujours la responsabilité de l'acheteur en jeu dans l'équation. Et il y aura toujours trop de jeu de concurrence pour ne pas jouer avec la limite légale. Ou alors il faut faire comme les Japonais et leur "gentlemen's agreement" quand tous les constructeurs automobiles s'étaient mis d'accord pour fixer la même limite de puissance maximum dans les années 90.
Mais je crois que je commence à digresser.

Orange Mecanique a écrit:

L'auteur dit bien que la lumière clignotante permet de plus facilement différencier un cycliste lent d'un motard. Et que c'est pour ça qu'il conseille de contourner l'interdiction en maintenant un flash sur le casque ou le sac pour permettre cette sécurité tout en restant légal.
Il me semble que les Allemands mettent en évidence la possibilité de distraction due au flash et le fait que le clignotant doit rester réservé aux services d'urgence plutôt que sa moindre considération des distances.

jflb a écrit:

J'avais lu un article de la Bicycle Alliance of Washington qui expliquait que les feux clignotants se voient de plus loin et rendent beaucoup plus difficile pour l'œil de suivre la position, la direction et la vitesse, et ils multiplient par dix l'éblouissement par rapport à la même intensité de lumière fixe.

C'est marrant de voir qu'on arrive à des conclusions diamétralement opposées suivant le critère que l'on retient
C'est peut-être pour ça que c'est aussi difficile de légiférer sur l'interdiction ou pas du clignotement et où on en arrive finalement à interdire tout en autorisant ce mode en Allemagne du moins
Il va donc falloir interdire tous les feux rouges clignotant à tous les passages à niveaux de France qui en sont équipés à chaque fois qu'il y a un train qui passe
Je mettrai bien du bleu pour changer un peu
Pour info, si vous arrivez au péage de St Arnoult en Yvelines par temps de brouillard, quel que soit le sens de circulation, vous serez surpris de voir des gros feux blancs clignotants ultra puissant placés au niveau des bordures en béton juste avant les caisses. La nuit, ça réveille. On a l'impression d'arriver à l'entrée d'une boîte de nuit

Macadam

Ah, ça, il n'y a rien d'évident.

J'en discutais avec un collègue cycliste qui me disait qu'il lui arrivait parfois de rouler sans feu en ville car il était obligé de retirer son éclairage pour ne pas se le faire voler et quelque fois, il perdait un élément dans la journée, sans parler de l'autonomie.

Et au milieu de tout ça, des systèmes de type Reelight qui permettaient justement de se passer de la question de l'autonomie en fonctionnant sans pile mais qui étaient clignotants, que deviennent ils?

Pas évident tout ça. Bon après, la loi reste là pour placer le cadre et la réalité du terrain est forcément plus complexe.

Macadam a écrit:

...interdire tout en autorisant ce mode en Allemagne du moins ...
Macadam

Encore une fois, les feux arrière clignotants sont interdits en Allemagne, comme dans les autres pays européens d'ailleurs.

Orange Mecanique a écrit:

Un Garmin Varia n'a rien à craindre officiellement, non? Il ne s'agit pas d'un feu qui renvoie une information de présence de voiture sur une appli smartphone?
Pour les casques multicolores, en cette période de Noël, la tolérance sera plus forte, c'est certain.

Pas qu'un radar (varia RVR315), c'est aussi un feu, fixe ou intermittent (Varia RTL515). Quelqu'un m'avait expliqué que le radar permettait de déclencher le mode flash quand un véhicule arrivait. J'avais trouvé que c'était un peu cher pour mon usage et renoncé à l'acheter, je ne peux pas en dire plus.

jflb a écrit:

Encore une fois, les feux arrière clignotants sont interdits en Allemagne, comme dans les autres pays européens d'ailleurs.

Orange Mécanique a indiqué dans son message plus haut que c'était effectivement interdit sur un vélo mais autorisé sur un casque ou un sac à dos par exemple.
Sigma Sport, marque allemande réputée, commercialise des feux arrières pour vélos avec des modes clignotants. J'en ai un qui clignote si on sélectionne ce mode.

Macadam

Macadam a écrit:

jflb a écrit:

Encore une fois, les feux arrière clignotants sont interdits en Allemagne, comme dans les autres pays européens d'ailleurs.

Orange Mécanique a indiqué dans son message plus haut que c'était effectivement interdit sur un vélo mais autorisé sur un casque ou un sac à dos par exemple.
Sigma Sport, marque allemande réputée, commercialise des feux arrières pour vélos avec des modes clignotants. J'en ai un qui clignote si on sélectionne ce mode.

Macadam

On parle des feux fixes obligatoires. Orange Mecanique rappelle que les feux non fixes (de casque, d veste, etc) peuvent être clignotants.

Je parle de ce sujet en connaissance de cause, mon fils qui habite a Munich a eu une amende parce que le feu fixe était utilisé en clignotant (pour economiser les piles).

Ah ouais mais Munich aussi. S'il y a bien une ville où on peut se faire verbaliser pour ça, c'est Munich.

jflb a écrit:

On parle des feux fixes obligatoires. Orange Mecanique rappelle que les feux non fixes (de casque, d veste, etc) peuvent être clignotants.

Oui, je n'ai pas dis le contraire. Orange Mécanique a d'ailleurs parlé d'une subtilité dans la législation allemande (à juste titre). Mais ça reste autorisé en Allemagne dans ce cadre et totalement interdit en France (sur un vélo du moins).

Macadam

J' espère que les difficultés d' interprétation concernant un txt destiné à réglementer l' usage d' une loupiote sur un vélo ne vont pas décourager la pratique du Brompton!

C'était hyyyyyyper urgent de pondre une loi pour ça

Bon maintenant que c'est fait, ils vont pouvoir s'attaquer à la dette de la France

Le texte du décret avec les signataires démissionnaires et « Vu l'avis du groupe interministériel permanent de la sécurité routière en date du 7 décembre 2023 »

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000050674577

L'inénarrable Altis nous a pondu une vidéo complète et illustrée sur le sujet.



J'en ai retenu une subtilité qui me concerne. J'ai un feu arrière qui est à intensité variable et non clignotante et je conclue donc que c'est toujours légal. Tant mieux.

Bromptornado a écrit:

C'était hyyyyyyper urgent de pondre une loi pour ça

Quand on voit comment c'est respecté, il faudra en informer les livreurs Uber circulant sans lumière, comme les cyclistes habillés en noir la nuit sans feu.

Les catadioptres avant/arrière....ça existe encore??
Sur le Brompton à l'arrière oui je crois, et sur les vélos des années 70 80 et plus anciens où il était intégré dans le feu arrière type Soubitez dans la proportion 2 tiers catadioptre, 1 tiers feu rouge.

JP a écrit:

Oui ... Uniquement pour la France ...

Sûr que c'était certainement une urgence absolue de légiférer sur les feux clignotants !

Tout va bien dans notre beau pays d'après nos zélites...
Sauf que tous les services publics sont en déliquescence. Je traîne régulièrement dans des services d'urgence à l'hosto : donc un petit conseil, EVITEZ D'ETRE MALADE ! Et surtout, évitez les hôpitaux de proximité, c'est franchement dangereux. Mieux vaut faire 200 pour arriver dans votre CHU local. Quant au privé, ils ont des impératifs de rendement financier, quitte à opérer un petit peu trop...
Dans mon boulot, j'ai rencontré des flics et des gardiens de prison. Je pensais naïvement qu'ils étaient un peu chouchoutés par leurs administrations, c'est totalement faux. Ils sont traités comme le personnel de l'éducation nationale, la santé, etc.
Ça craint sévèrement.
Nos amis Belges sont aussi sur cette pente, j'ai des infos précises : ça commence à chauffer aussi outre Quiévrain.

Pour cette nouvelle année, surtout une bonne santé ! Le vélo, c'est idéal pour se maintenir en forme !

Il y a une chose avec laquelle je suis finalement d'accord dans cette réglementation c'est l'interdiction des feux clignotants arrière, personne ne parle de la puissance de ces feux.

Or il y a de réelles différences constatables entre un clignotement à faible puissance et celle d'un Garmin Varia "plein pot".

Il y a des gens, dont je ne fais pas partie qui sont sensibles au flash, des personnes âgées, des personnes ayant des problèmes d'épilepsie photosensible. etc  Sauf à leur interdire de conduire, je ne vois pas comment on fait pour ne pas les gêner pour ne pas dire plus.

Moi même j'ai été gêné de nuit , par temps de pluie au volant derrière un cycliste et son dispositif trop puissant. J'avais du mal à évaluer la distance qui me séparait de lui, mon attention étant de plus complètement concentré sur le feu, je n'était plus en mesure de réagir à un autre danger immédiat qui pouvait arriver (nos amis sangliers par exemple). Je précise que je roulais à 60km/h en forêt . Je sais que d'autres pensent le contraire quand à cette évaluation.

Dès lors , comment réglementer la puissance de ces lampes pour ne pas être trop puissante ? Ça me semble ingérable. Par conséquent j'ai tendance à comprendre le législateur qui dit : "On interdit pour tout le monde les clignotements à l'arrière, c'est plus simple".

Si on était capable d'obliger  fabricants et distributeurs et utilisateurs à se conformer à une norme (je sais , c'est le gros mot du moment ) norme qui dirait que  :
"les feux arrières à intensité variable ou dynamique oui,  les feux arrières  à clignotement, non. Dans tous les cas la puissance du feux arrière ne pourra excéder X Lumen".



My 2 cents