Les pneus pour le Brompton

Qqu'un a-t-il déjà monté des Big Apple en 2" sur son Brompton et est-ce que ça passerait ?

karatekid2 a écrit:

Qqu'un a-t-il déjà monté des Big Apple en 2" sur son Brompton et est-ce que ça passerait ?

Cela ne devrait pas passer puisque des 40mm ne passent pas.

Ou as-tu vu des Big Apple en ETRTO349 (ils existent en ETRTO355 pour Birdy mais a ma connaissance pas en ETRTO349) ?

http://www.cycle-tyres-direct.fr/pneu-schwalbe-big-apple-endurance-raceguard-738.html#lineatt3674

Pour l'lESTRMTXOPBCTRUNT, je n'en tiens jamais compte, je ne le regarde jamais ...   
Je sais bien que c'est une norme mais comme j'ai toujours entendu dire que chacun faisait un peu à sa sauce, le chiffre annoncé ne voulait pas dire grand chose ...
Et puis, je n'ai pas de roues à standards anciens à la maison.

karatekid2 a écrit:

Pour l'lESTRMTXOPBCTRUNT, je n'en tiens jamais compte, je ne le regarde jamais ...   

C'est dommage. L'ETRTO est le seul repère fiable pour des roues de taille exotique ( = autres que VTT et route )

Dans le temps, le diamètre en pouces était mesuré avec l'épaisseur du pneu. Une petite jante avec un gros pneu pouvait faire 16 pouces, comme une grande jante avec un petit pneu. Bonjour l'angoisse au moment du remplacement du pneu...   

ETRTO a mis de l'ordre en définissant le diamètre de la jante sans le pneu.
Si tu l'ignores, tu t'exposes à bien des déconvenues.

Sur ton lien, on voit que le Big Apple existe pour jantes de 305 ou 355, ce qui n'ira pas sur une jante Brompton de 349mm.

karatekid2 a écrit:

http://www.cycle-tyres-direct.fr/pneu-schwalbe-big-apple-endurance-raceguard-738.html#lineatt3674

Pour l'lESTRMTXOPBCTRUNT, je n'en tiens jamais compte, je ne le regarde jamais ...   
Je sais bien que c'est une norme mais comme j'ai toujours entendu dire que chacun faisait un peu à sa sauce, le chiffre annoncé ne voulait pas dire grand chose ...
Et puis, je n'ai pas de roues à standards anciens à la maison.

Il y a du ETRTO 306 ce que Dahon et la majorité des autres marques asiatiques utilisent en 16" et du ETRTO 355 comme pour le Birdy, pas de ETRTO 349 pour B (et d'ailleurs a quoi bon faire un pneu de 2"/50,8mm de large en ETRTO 349 = le diamètre B qui ne passe pas en largeur sur un B puisque le ETRTO 349 n'est pratiquement utilisé que par le B ?).

La valeur ETRTO est le diamètre de la jante en mm a l'endroit ou se monte le pneu, c'est la seule valeur exacte, toutes les valeurs en pouces sont des diamètre extérieur du pneu et ne veulent rien dire de précis pour le diamètre de la jante.

Je suis bien d'accords avec vous et comme je l'ai dit, je n'ai pas de jantes de taille exotique ou anciennes, je n'ai jamais eu aucun souci en faisant comme je fais.

Je ferais plus attention à l'avenir pour le B.

Marathon, pneu de camion.

stephlouv a écrit:

Marathon, pneu de camion.

Marathon Plus, pneu de tracteur.

stephlouv a écrit:

Marathon, pneu de camion.

Marathon, on se prend pas la tête avec les crevaisons ;-)

Vous roulez avec quoi qui ne crève pas? Kojak?

Je ne peux pas dire que je ne crève pas.
Disons, je crève très peu.
Et les deux dernières c'était à cause de :
1 - le fond de jante pourri d'avant la double paroi
2 - la pipette coupée par le trou de jante.
Bref ....

Regarde où tu roules , évite les bandes cyclable pleine de crasses et gonfle bien

Je fais tout ça, mais déjà que ça me gonfle (pun intended) de changer une CàA le long de la route, mais avec un moyeu, c'est encore plus pénible. D'où les Marathon (pas plus).

Ceci dit, sur mon vélo standard équipé de Marathon Supreme, j'en suis à deux mois et pas encore de crevaison.

De toute façon, pour les Brompton, quel choix a-t-on en terme de marques et modèles?

Schwalbe
Primo Comet
CST (Continental?)

*£ [Cheng Shin Tire] Brompton white label (37-349) (235 g)
*[Cheng Shin Tire] Brompton green label (37-349) (255 g)
*[Cheng Shin Tire] Brompton yellow label, flancs noirs (37-349) (214 g)
*[Cheng Shin Tire] Brompton yellow label, flancs gris (37-349) (248 g)
*Cheng Shin Tire Sensamo Firenze (37-349) (357 g)
Cheng Shin Tire Sensamo Allround C1698 (37-349) (390 g)
*[Cheng Shin Tire] Primo Champion (19-349) (123 g) [nécessite une jante étroite]
*[Cheng Shin Tire] Primo Comet (37-349) (200-212 g) (op. kevlar)
*Greenspeed Scorcher (40-349) (280 g) (op. Kevlar) [tringles souples]
*Kenda (37-349)
Joseph Kuosac Strozzapreti [25-349] (195 g) [tringles souples]
*Michelin
Nutrak (32-349)
Panaracer CrossTown (35-349) (390 g)
*Raleigh Record (37-349) (319-338 g)
*Schwalbe Stelvio (28-349) (160-196 g) [tringles souples]
Schwalbe Kojak (32-349) £ tringles souples (175 g) / € tringles rigides  (230 g)
€ Schwalbe Marathon Original (35-349) (420 g)
€ Schwalbe Marathon Plus (35-349) (475 g)
*Schwalbe Marathon (37-349) (350 g)
€ Schwalbe Marathon Winter (30-349) [à clous]
£ Schwalbe Marathon Racer (35-349) (325 g) [disponibilité prévue vers février 2018]
*Schwalbe HS110 (37-349)
Tannus Nymph (32-349) (310 g) [pneu plein]
Tannus Thoroki (40-349) (450 g) [pneu plein]
Velotto Fantome Mini (28-349) (215g [flancs beiges] / 175g [noirs])

rmigneron a écrit:

stephlouv a écrit:

Marathon, pneu de camion.

Marathon Plus, pneu de tracteur.

Non: marathon plus, pneu d'autobus (pour la rime)

Sinon, qui ne crève pas: Kojak, suffisamment gonflés pour éviter les pincements de jantes, mais surtout pas trop pour éviter que les bris de verre s'y plantent. Je dirais entre 3,5 et 5 bars (pour mes 70 kg).
20 km / j sur des pistes pas toujours exemptes de débris et je ne me souviens même pas à quand remonte ma dernière crevaison...

(a priori CST n'a rien à voir avec Continental. C'est l'acronyme de Cheng Shin Tire qui sous-traite pas mal pour beaucoup de monde (Brompton notamment).

Merci pour la liste.

J'aimerais changer le Schwalbe Marathon que j'ai à l'arrière qui est un peu déformé.

En pratique, en Europe aujourd'hui, en dehors des Schwalbe, que peut-on trouver facilement qui 1) roule bien et 2) résiste bien aux crevaisons?

[Cheng Shin Tire] Brompton white label (37-349)
Cheng Shin Tire Sensamo Firenze (37-349) (357 g)

Panaracer CrossTown (35-349) (390 g)

Raleigh Record (37-349) (319-338 g)

Schwalbe Kojak (32-349) tringles souples (175 g) / tringles rigides  (230 g)
Schwalbe Marathon Original (35-349) (420 g)
Schwalbe Marathon Plus (35-349) (475 g)
Schwalbe Marathon Winter (30-349) [à clous]
Schwalbe HS110 (37-349)

Tannus Nymph (32-349) (310 g) [pneu plein]
Tannus Thoroki (40-349) (450 g) [pneu plein]

Velotto Fantome Mini (28-349) (215g [flancs beiges] / 175g [noirs])

Shohreh a écrit:

... en dehors des Schwalbe ... qui 1) roule bien et 2) résiste bien aux crevaisons?

Panaracer CrossTown (35-349) -> http://www.amazon.co.uk/Panaracer-Crosstown-Tyre-Black-BLACK/dp/B003COD5HQ

moi je roule depuis 4 ans avec les pneus standard kevlar est en suis tres satisfait! j'ai du les changer apres 3 ans.
une seule crevaison par un gros clous ...
et je roule partout, parfois bien chargé.
roule mieux que les marathon, plus leger, facile a enlever de la jante.

http://www.brompton-france.com/pneumatiques/81-pneu-brompton-standard-kevlar.html

Et bien moi aussi

En roulant sur tout type de terrain, une seule crevaison en 4 ans.

Seul regret, les pneus ont perdu la touche de vert qui les égaillaient.

Merci pour les infos.

Je vais donc tenter le Brompton kevlar.

Je confirme, le Brompton standard est un excellent compromis.

Et ça peut difficilement être plus pénible à installer que le Marathon Plus.

Le B vert ou standard est correct mais il crève tout de même pas mal. A l'avant, c'est épisodique, mais à l'arrière, une fois qu'il est entamé, du genre 3.000 km, faut plus en attendre grand chose (4 crevaisons ces trois dernières semaines...).

Les retours sont souvent assez variables pour un même pneu d'un utilisateur à l'autre, en particulier sur la question de la résistance à la crevaison qui dépend de pas mal de facteurs (poids du cycliste, kilométrage, pression de gonflage [mon expérience est qu'au-delà d'une certaine pression, on crève plus souvent], fréquence d'"épilage", type de revêtements, débris...)

Shohreh semblait chercher un équivalent au Marathon en terme de résistance et le Panaracer me semble un bon équivalent. Je ne l'ai pas utilisé mais il a selon les témoignages un rendement correct.

Le Brompton Standard (Vert puis "White label"), j'en ai été longtemps un chaud partisan car c'est un bon compromis. Il est moins résistant que les Marathon mais de mon expérience (poids du cycliste 70 kg, pression 4 à 5 bars, épilage des pneus mensuel, mauvais revêtements avec débris, 90 km/sem), il n'y a pas de problèmes de cervaisons particulier, du moins tant que le dessein de la bande de roulement est encore visible (comme le signale Pou). J'insiste sur l'importance de l'épilage, surtout quand le pneu commence a être un peu usé. L'avantage des Marathon / Marathon Plus est surtout à mes yeux de dispenser de cette opération.
Le pneu Brompton est par ailleurs plus léger et offre un meilleur rendement.

Je suis maintenant passé au tout Kojak au quotidien. C'est un pneu qui est plus fragile sur les flancs et qui demande de ce point de vue plus de précaution (rebords, gros cailloux...) mais avec lequel je n'ai pas plus de problèmes de crevaisons.

En ce qui me concerne, je collectionne les crevaisons depuis que je suis passé aux Kojak. Inversement, je n'ai pas crevé une seule fois avec un pneus Kevlar.

Mais je me demande si je ne gonfle pas trop mes pneus. En théorie, je respecte les recommandations (115psi pour Kojak et 100 pour Kevlar), mais j'ai un problème de fiabilité avec mes jauges. Je viens de faire le test suivant :

- je gonfle le Kojak à 115 psi avec ma pompe principale
- je retire l'embout de la pompe (un peu d'air s'échappe)
- je connecte la seconde pompe, une mini-pompe à pied pour les voyages (un peu d'air s'échappe)
=> je lis 140 psi!!

Il va falloir que je trouve une troisième pompe pour savoir qui a raison, mais ça expliquerait peut-être mes crevaisons à répétition avec mes pneus Kojak, si la véritable pression est vraiment de 140 psi...

franb a écrit:

En théorie, je respecte les recommandations (115psi pour Kojak et 100 pour Kevlar),

Attention, 115 PSI / 8 bars, c'est la pression maximale recommandée, et à mon avis c'est déjà trop.

Ma suggestion: laisse de côté les a priori et "amuse-toi" à gonfler tes Kojaks à 3,5 Bars / 50 PSI. (Oui, je sais, c'est en dessous de la pression minimale recommandée...)


Tu devrais en principe observer les résultats suivants:

1. pas de diminution de rendement "réel", c'est-à-dire en te chronométrant sur un parcours type, et pas seulement en te fiant au ressenti (un pneu dur donne l'"impression" d'aller plus vite).

2. augmentation du confort

3. diminution (disparition?) des crevaisons



On attend ton bilan dans 6 mois...

Honnêtement, je n'aime pas les pneus sous gonflés surtout à ces pressions là. je sens clairement la baisse de rendement. J'ai l'impression de "pousser" plus quand mes pneus sont mal gonflés, c'est à dire 4/5 bars selon mes critères ^^

PS : Dans la pratique ça fait un peut moins car de l'air s'échappe quand j'enlève la valve, tout comme la pression qui diminue d'elle même progressivement.

erland a écrit:

2. augmentation du confort

J'e précise aussi que je m'adapte à mon environnement : les routes à Singapour sont impeccables et bien lisses, de même que les "Parc Connectors" (des espèces de routes cyclables). Je ne peux pas faire la même chose à Paris, entre autre à cause des rues pavées.