Quelques questions...

Je me pose pas mal de questions en roulant concernant la législation, donc cette rubrique tombe à pic. J'ai déjà pu trouver la réponse à deux de mes questions qui étaient:

• est-il obligatoire d'emprunter une piste cyclable lorsqu'il y en a une? (NON)
  
• un cycliste a-t-il le droit d'emprunter une zone piétonne (OUI, au pas)

Mais j'en ai d'autres dont n'ai pas encore trouvé les réponses:

• s'il n'y a une piste cyclable que d'un côté de la route, les cyclistes peuvent-ils l'emprunter dans les deux sens?
  
• sur la chaussée, si une file de voitures est arrêtée (à l'approche d'un rond-point, d'un feu ou d'un stop, ou encore simplement parce que le trafic est dense), le cycliste a-t-il le droit de remonter la file? par la gauche obligatoirement? par la droite?
  
• les cyclistes ont-ils le droit d'emprunter un sens interdit? (apparemment oui, si la vitesse est limitée à 30km/h, mais doit-il y avoir une signalisation particulière ou bien est-ce valable pour tout sens interdit où la vitesse est limitée à 30km/h? Parce qu'il ne me semble pas avoir vu à Vitrolles de panneaux autorisant explicitement les vélos à rouler en contresens dans les zones 30 en sens unique pour les voitures, du coup je prends ou pas? Parce que bon le délai de 2 ans depuis la promulgation de la loi est passé là...)
  
• j'ai noté que je pouvais emporter mon vélo dans n’importe quel train s’il est plié et mis sous housse puisque l'encombrement maximum est de 120 x 90 x 60 cm = pas de problème pour le Brompton. Qu'en est-il des bus/cars (je ne sais jamais faire la différence...)? Est-ce que l'on pourrait me refuser de monter dans le bus avec le vélo plié (et éventuellement sous housse)? Est-ce que l'on pourrait me contraindre à le mettre en soute?
  

Ah et existe-t-il un moyen d'avoir les plans des pistes cyclables/les itinéraires cyclables qui existent dans une ville?
Mes questions peuvent sembler idiotes, mais tant pis: je préfère les poser pour connaître les réponses plutôt que de rester dans le doute et ne pas savoir si ce que je fais est ok ou non.

J'ignore pour la France, mais en Belgique il est obligatoire d'utiliser la piste cyclable si elle existe (ce qui me parait normal après tout) sauf si elle est impraticable (voiture garée dessus, nids de poule, verglas,...)

Remonter une file de voitures arrêtées peut se faire par la droite, mais doit se faire par la gauche si elles sont en mouvement (embouteillage monstre, par ex.): c'est logique puisque tu dépasses. On peut dépasser par la droite dans tous les cas si on roule sur une piste cyclable.

Les sens interdits sont ici parfois autorisés pour les cyclistes, mais alors c'est indiqué.

Une piste cyclable peut parfois être empruntée dans les deux sens, mais alors elle est fléchée dans les deux sens.

Personnellement je n'aime pas tellement les pistes cyclables: pour trouver le chemin idéal, il faut flaner en vélo, avec un plan et on finit par trouver les petites rues sympas qui rendent le parcours plus sûr et plus tranquille, même au prix d'un détour.

dominique1020 a écrit:

J'ignore pour la France, mais en Belgique il est obligatoire d'utiliser la piste cyclable si elle existe (ce qui me parait normal après tout) sauf si elle est impraticable (voiture garée dessus, nids de poule, verglas,...)

Alors, d'après ce que j'ai trouvé, en France c'est obligatoire si c'est indiqué comme tel (panneau rond sur fond bleu), sinon c'est facultatif.

Citation :

Remonter une file de voitures arrêtées peut se faire par la droite, mais doit se faire par la gauche si elles sont en mouvement (embouteillage monstre, par ex.): c'est logique puisque tu dépasses. On peut dépasser par la droite dans tous les cas si on roule sur une piste cyclable.

Merci. Oui, ça me paraissait logique aussi, mais je n'étais pas sûre (sans compter que parfois les voitures ne laissent pas forcément assez de place pour doubler par la gauche).

Ici elles sont tenues de laisser une distance d'un mètre quand elles dépassent un cycliste

Ici aussi.
En fait, je me posais la question car il m'arrive parfois (sur une route que j'emprunte régulièrement et qui aboutit à un rond-point pouvant être assez saturé à certains moments de la journée) de me faire doubler, puis, plus loin, de rattraper une file de voiture longue de plusieurs dizaines de mètres et de ne pas avoir la place de doubler par la gauche. Et en plus, arrivée au rond-point, je prends à droite (donc je me replace à droite de la voie derrière la voiture qui est arrêtée au cédez-le-passage).

Tes questions posent la question de ce qui relève de la loi et de ce qui relève de la pratique, et chacun sait qu'en France l'une et l'autre sont assez éloignées. Dans les RER, je suis toujours fasciné par le petit texte affiché au-dessus des quatre siège mentionnant l'ordre de priorité des occupants: d'abord le mutilé de guerre, ensuite la femme enceinte, puis la personne âgée de + de 75 ans et enfin celle accompagnée d'un enfant de moins de 5 ans. (Je crois que c'est dans cet ordre.) Le législateur ne s'est pas dit que si plus de quatre personne appartenant chacune à l'une de ces catégories se retrouvaient devant ces sièges à une heure de pointe elle seraient en mesure d'estimer d'elles-mêmes qui doit céder sa place. Et je m'amuse beaucoup (on s'amuse comme on peut) en imaginant au cours de cette scène les discussions légalistes qui s'élèveraient autour de la question où le mutilé de guerre auquel il manque un bras expliquerait au nonagénaire tremblotant qu'il est prioritaire, ou bien le septuagénaire sportif (car bromptonaute quotidien) faisant se lever la mère qui tient dans ses bras un nourrisson. De la même manière le législateur a supposé que sans cet écriteau la femme arrivée au huitième mois de grossesse resterait debout sous l'oeil impassible des autres usagers et ce même législateur donne la possibilité légalement à une personne assise à laquelle la future mère demanderait sa place de lui répondre qu'elle trouvera, à l'autre bout du wagon, une place qui lui est réservée de droit, avant de reprendre la lecture de son journal.
Bref, je ne sais pas si j'ai répondu à ta question mais l'idée c'est que tout dépend de ce que penseront au moment où tu seras confrontée à eux l'agent de police, le contrôleur de train et le chauffeur de bus. D'un côté tu pourras te faire parfois ouvrir le portillon pour un brompton déplié dans le métro où il est normalement interdit (cas personnel), de l'autre tu pourras te faire débarquer d'un train de banlieue à cause du même brompton alors qu'il y est réglementairement autorisé (la SNCF aura beau t'avoir donné raison ultérieurement, tu auras tout de même loupé ton train...- cas rapporté sur ce forum).
Cela dit, si tu veux persister contre cet arbitraire, le mieux est peut-être d'avoir avec toi un tirage papier du règlement des trains et des bus que tu utiliseras pour les produire en cas de conflit avec un agent. Ça peut paraître bizarre mais je ne vois pas d'autre moyen d'obtenir gain de cause sur le champ devant un agent obstiné, et encore, c'est pas dit. (Un contrôleur m'a un jour reproché de ne pas avoir composté mon billet imprimé. Je lui fais remarquer qu'il est écrit sur le billet: "Ne pas composter". Et lui de me répondre: "Oui, enfin, il vaut quand même mieux le composter...")

Pour la remontée des files, c'est un peu la même chose: elles sont légalement interdites mais dans la pratique tolérées sauf exception (tout est dans le "sauf exception"...).

erland a écrit:

Tes questions posent la question de ce qui relève de la loi et de ce qui relève de la pratique, et chacun sait qu'en France l'une et l'autre sont assez éloignées. Dans les RER, je suis toujours fasciné par le petit texte affiché au-dessus des quatre siège mentionnant l'ordre de priorité des occupants: d'abord le mutilé de guerre, ensuite la femme enceinte, puis la personne âgée de + de 75 ans et enfin celle accompagnée d'un enfant de moins de 5 ans. (Je crois que c'est dans cet ordre.) Le législateur ne s'est pas dit que si plus de quatre personne appartenant chacune à l'une de ces catégories se retrouvaient devant ces sièges à une heure de pointe elle seraient en mesure d'estimer d'elles-mêmes qui doit céder sa place. Et je m'amuse beaucoup (on s'amuse comme on peut) en imaginant au cours de cette scène les discussions légalistes qui s'élèveraient autour de la question où le mutilé de guerre auquel il manque un bras expliquerait au nonagénaire tremblotant qu'il est prioritaire, ou bien le septuagénaire sportif (car bromptonaute quotidien) faisant se lever la mère qui tient dans ses bras un nourrisson. De la même manière le législateur a supposé que sans cet écriteau la femme arrivée au huitième mois de grossesse resterait debout sous l'oeil impassible des autres usagers et ce même législateur donne la possibilité légalement à une personne assise à laquelle la future mère demanderait sa place de lui répondre qu'elle trouvera, à l'autre bout du wagon, une place qui lui est réservée de droit, avant de reprendre la lecture de son journal. .

Je ne crois pas qu'une telle situation puisse arriver dans la réalité bien que ce soit statistiquement possible.

Cette hypothèse est néanmoins intéressante et permet d'imaginer une scène pour le moins baroque et pourquoi pas comique: un vieillard tremblotant invectivé vertement par une maman pendant que son rejeton lui aligne quelques coups de pied bien placés sur ses varices .

Plus sérieusement, j'ai rarement vu quelqu'un se lever pour respecter ce règlement.
Mais j'ai déjà entendu la réponse faite à une femme enceinte qui demandait à être assise:"ce n'est pas de ma faute si vous êtes en enceinte" et encore je traduis en français et à la deuxième personne du pluriel.

Pour répondre à Pozitiv de façon générale et dans un cadre légal: tout ce qui n'est pas interdit est autorisé!!

JPD a écrit:

Je ne crois pas qu'une telle situation puisse arriver dans la réalité

Et c'est bien ce qui rend cette disposition réglementaire assez comique...

On peut remonter une file de voiture légalement par la droite si une bande cyclable est marquée. Sauf dans ce cas, je trouve souvent moins dangereux de doubler par la gauche, on est mieux visible des automobilistes.

La plupart des pistes cyclables et surtout les bandes cyclables sont facultatives (panneaux carrés) désormais (sauf arrêté du maire disant le contraire, donc panneau rond).

Par exemple, ça permet de quitter légalement la bande ou la piste cyclable quand une voiture stationne illégalement dessus . Ca évite aussi de pénaliser les cyclistes qui doivent tourner à gauche au carrefour suivant, ceux qui n'ont pas la nécessité d'utiliser ces aménagements parce qu'ils sont trop rapides ou ont suffisamment d'assurance.

Bref ça permet d'avoir la légitimité de rouler sur la chaussée quand nous le jugeons utile sans trop craindre de se faire klaxonner par un chauffard motorisé : "Dégage ! Les pistes cyclables c'est pas fait pour les chiens!"

Zone 30 à double sens c'est compliqué : il faut aller se renseigner sur le site de la FUBicy.

p0zitiV a écrit:

Ici aussi.
En fait, je me posais la question car il m'arrive parfois (sur une route que j'emprunte régulièrement et qui aboutit à un rond-point pouvant être assez saturé à certains moments de la journée) de me faire doubler, puis, plus loin, de rattraper une file de voiture longue de plusieurs dizaines de mètres et de ne pas avoir la place de doubler par la gauche. Et en plus, arrivée au rond-point, je prends à droite (donc je me replace à droite de la voie derrière la voiture qui est arrêtée au cédez-le-passage).

Légalement, tu dois doubler par la gauche, moi je double par la gauche (c'est moins fréquent) ou par la droite (c'est plus fréquent avec la hausse du nombre des embouteillages), ça dépent où il y a le plus de place et aussi si je dois tourner à droite ou à gauche.

p0zitiV a écrit:

Je me pose pas mal de questions :

• est-il obligatoire d'emprunter une piste cyclable lorsqu'il y en a une? (NON)

Tu as trouvé la réponse (panneau rond : obligation, panneau carré: option)

p0zitiV a écrit:

• un cycliste a-t-il le droit d'emprunter une zone piétonne (OUI, au pas)

Oui, en roulant au pas. Dans les aires (c'est le nouveau terme dans le code de la route) piétonnes, le stationnement est interdit sauf pour les vélos.
Pour autant, je te déconseille certaines rues de l'aire piétonne du centre ville d'Aix en Provence le samedi après midi ... Fais un détour tu iras plus vite !

p0zitiV a écrit:

• s'il n'y a une piste cyclable que d'un côté de la route, les cyclistes peuvent-ils l'emprunter dans les deux sens?

Oui si elle est bi-directionnelle (marquage au sol et par panneau)

p0zitiV a écrit:

• sur la chaussée, si une file de voitures est arrêtée (à l'approche d'un rond-point, d'un feu ou d'un stop, ou encore simplement parce que le trafic est dense), le cycliste a-t-il le droit de remonter la file? par la gauche obligatoirement? par la droite?

Je ne suis pas sur que le code de la route autorise de remonter une file. C'est le combat de la fédération des motards en colère. Par contre il est dangereux de le faire par la droite à cause de l'angle mort des véhicules. Surtout si tu as des camions ou des bus : DANGER DE MORT !

p0zitiV a écrit:

• les cyclistes ont-ils le droit d'emprunter un sens interdit?

Oui dans les zones 30 et à condition que le maire ne l'ait pas interdit. Il faut de toutes façons qu'il y ait un panneau l'indiquant (sauf vélo). Un maire ne peut pas interdire tous les doubles sens dans une zone 30, il faut un avis motivé. A Aix, dans la zone 30 du centre ville seulement 5 rues sont interdites en raison de leur trop grande fréquentation par les voitures. Dont la rue d'Italie qui est empruntée tous les jours par dizaines de cyclistes ! Patience, elle va être bientôt piétonnisée ...

p0zitiV a écrit:

• j'ai noté que je pouvais emporter mon vélo dans n’importe quel train s’il est plié et mis sous housse puisque l'encombrement maximum est de 120 x 90 x 60 cm = pas de problème pour le Brompton. Qu'en est-il des bus/cars (je ne sais jamais faire la différence...)? Est-ce que l'on pourrait me refuser de monter dans le bus avec le vélo plié (et éventuellement sous housse)? Est-ce que l'on pourrait me contraindre à le mettre en soute?

Dans les bus entre Aix et Marseille, tu peux mettre ton vélo en soute. Sur certaines lignes, c'est possible mais payant, sur d'autres c'est interdit ... J'ai déjà voyagé avec le B plié dans un bus, mais il y a vraiment très peu de place pour le mettre. C'est un peu flippant de le laisser en soute, mais chaque fois que je l'ai fait, je l'ai retrouvé en descendant ...
La pratique vélo + Bus est encore marginale mais on peut espérer que cela va se développer. [mode optimiste On] Et que les procédures vont s'harmoniser entre les différents transporteurs .[mode optimiste Off]
Dans les TER en PACA (Provence Alpes Côte d'Azur) les vélos non pliés sont interdits aux heures de pointe. Mais les contrôleurs les tolèrent sur Aix-Marseille, je ne sais pas sur les autres lignes. Un jour ou l'autre, ils vont appliquer la réglementation. Espérons qu'avant il y aura des stationnements sécurisés dans toutes les gares de la région ...

p0zitiV a écrit:

Ah et existe-t-il un moyen d'avoir les plans des pistes cyclables/les itinéraires cyclables qui existent dans une ville?

Oui, dans quelques années, quand les élus auront compris l'intérêt d'aménager leurs villes pour les cyclistes !

Merci pour vos réponses.

Je reviens sur les sens interdits en zone 30: si, après vérification, il y a bien des sens interdits en zone 30 MAIS aucune signalisation précisant que les cyclistes peuvent aller en contresens alors qu'il n'y a pas d'arrêté (ça aussi il faut le vérifier, mais où?), comment ça se passe?

Bonjour,
Tu trouveras sans doute des informations plus détaillées auprès d'une association locale de promotion du vélo. Dans ton coin, tu as celle ci. Adava
La Fub a une liste des associations adhérentes.

Ces associations sont souvent au courant des problèmes locaux et des aménagements prévus. Elles sont aussi parfois interrogées par les élus si leur poids est significatif.


Bonne route,

p0zitiV a écrit:

si, après vérification, il y a bien des sens interdits en zone 30 MAIS aucune signalisation précisant que les cyclistes peuvent aller en contresens alors qu'il n'y a pas d'arrêté, comment ça se passe?

A priori ce n'est pas conforme et il faut donc prévenir la municipalité pour qu'elle mette en place la signalisation obligatoire. Le texte du décret dit qu'en zone 30, toutes les chaussées sont à double sens pour les cyclistes, sauf dispositions différentes prises par l’autorité investie du pouvoir de police. Mais si la mairie n'a pas pris de disposition contraire (et cette dernière devra de toute façon être clairement motivée), elle a l'obligation de mettre en place une signalisation. Il y a un fil consacré à la question mais tu l'as sans doute déjà vu:
http://bromptonforum.1fr1.net/t3469-double-sens-cyclable-pour-les-zones-30-ca-y-est
Sinon, tu peux aussi te plonger dans la lecture du texte de loi... Bon courage.


EDIT:

La loi a écrit:

zone 30 : section ou ensemble de sections de voies constituant une zone affectée à la circulation de tous les usagers. Dans cette zone, la vitesse des véhicules est limitée à 30 km / h. Toutes les chaussées sont à double sens pour les cyclistes, sauf dispositions différentes prises par l'autorité investie du pouvoir de police. Les entrées et sorties de cette zone sont annoncées par une signalisation et l'ensemble de la zone est aménagé de façon cohérente avec la limitation de vitesse applicable.

c'est sympa les zones 30, mais y rouler à contre-sens, c'est parfois un peu flippant quand on croise des conducteurs endormis à moitié, qui serrent à droite et sursautent quand ils t'aperçoivent

dominique1020 a écrit:

c'est sympa les zones 30, mais y rouler à contre-sens, c'est parfois un peu flippant quand on croise des conducteurs endormis à moitié, qui serrent à droite et sursautent quand ils t'aperçoivent

Ca peut être flippant (surtout dans les z30 où ce n'est pas officiellement autorisé avec des conducteurs de mauvaises volontés qui rechignent à serrer à droite alors qu'ils ont la place pour le faire) mais ce n'est pas dangereux : il faut faire la différence entre l'insécurité et le sentiment d'insécurité.

En France une étude sur l'accidentologie des double sens n'a pas recensé un seul accident frontal vélo/auto avec ce type d'aménagement.

Même "endormi", difficile de ne pas remarquer un cycliste qui arrive de face dans une rue.

Les accidents quand ils ont lieu ne sont pas liés à l'étroitesse des rues mais à des problème de visibilité en intersection.

"ce n'est pas de ma faute si vous êtes en enceinte"

Une phrase terrible et vraiment cruelle ! Quel goujaterie, cette réponse est ignoble, mais était-elle prononcée par un homme ou une femme ?

nightbrom a écrit:

"ce n'est pas de ma faute si vous êtes en enceinte"

Une phrase terrible et vraiment cruelle ! Quel goujaterie, cette réponse est ignoble, mais était-elle prononcée par un homme?

La réponse est dans la question.

Juju-bernique a écrit:

dominique1020 a écrit:

c'est sympa les zones 30, mais y rouler à contre-sens, c'est parfois un peu flippant quand on croise des conducteurs endormis à moitié, qui serrent à droite et sursautent quand ils t'aperçoivent

Ca peut être flippant (surtout dans les z30 où ce n'est pas officiellement autorisé avec des conducteurs de mauvaises volontés qui rechignent à serrer à droite alors qu'ils ont la place pour le faire) mais ce n'est pas dangereux : il faut faire la différence entre l'insécurité et le sentiment d'insécurité.

En France une étude sur l'accidentologie des double sens n'a pas recensé un seul accident frontal vélo/auto avec ce type d'aménagement.

Même "endormi", difficile de ne pas remarquer un cycliste qui arrive de face dans une rue.

Les accidents quand ils ont lieu ne sont pas liés à l'étroitesse des rues mais à des problème de visibilité en intersection.

Je suis d'accord avec toi: il faut faire la différence entre insécurité et sentiment d'insécurité. Je roule souvent à contre-sens "autorisé" mais sans doute pas assez souvent...!

Je poste ici pour éviter d'ouvrir un sujet spécifique.
Article sur les responsabilités en cas d'accidents voitures/vélos. Ca peut toujours servir.
DNA - Responsabilité en cas d'accident

Macadam

Pour les Zone 30, Art. R110-2 du Code de la Route, "toutes les chaussées sont à double sens pour les cyclistes, sauf dispositions différentes prises par l'autorité investie du pouvoir de police"