Cyclodonia (distributeur de composants)

Pouille a écrit:

Pour en revenir à la théorie, une question : est-on certain que seule la première dent entraîne la chaîne,

Oui, on peut aisément calculer et mesurer le couple en fonction de la position du plateau sur un cycle complet du pédalier, cela a été fait et montre ls variation du couple sur un cycle.

Pour la postion, le réglage offer par les Q-ring permet de finement adapter la position du plateau en fonction de la géométrie du vélo, de l'angle du tube de selle notamment.   Comme les vélos classiques ont une géométrie très similaire (les angles varient de quelques degré) ce n'est pas vraiment indispensable pour ce genre de vélo, mais cela l'est par contre pour des vélos avec une géométrie tout a fait différente comme les vélos couchés.

J'ai un peu simplifier mon explication, la jambe agit comme une sorte de bielle et sa force maximum n'est pas exactment a 90 degré de la ligne selle-boite de pédalier.  
En plus il y a un effet dynamique du au mouvement de la jambe (le plateau n'est pas conçu pour démarrer le plus fort mais pour maximiser la puissance c'est a dire pour le cas d'un pédalier en rotation rapide).

Ceci explique les formes complexes des pédalier dit ovales qui ne sont en fait pas ovales mais ont une forme plus sophistiquée.

Pour le fonctionnement, un plateau ovale a plus de problèmes = déraille plus facilement en cas de mauvaise ligne de chaine et a aussi des problèmes lors du changement de plateau, il faut notamment modifier la position du dérailleur avant mais même ainsi, les vitesses passent moins bien entre plateaux.

O.Symetric livre ses plateau avec une petite pièce pour décaler la position du dérailleur avant et une pièce qui protège le cadre en cas de déraillement de la chaine vers l'intérieur (entre plateau et cadre).

En fait dans l'état actuel de la connaissance des plateaux ovales, tout ce que j'ai mentionné ne fait plus du tout débats. Ni d'ailleurs le fait que la différence est sensible pour les cyclistes expérimentés.

Ce qui fait débat c'est le principal avantage recherché c'est a dire l'ampleur de l'augmentation de la puissance développée en moyenne sur une période assez longue et dans différents cas d'utilisation, terrain plat, montée... Car avec les dernières études, il y a même un consensus sur le fait qu'il y a bien une augmentation de la puissance moyenne, le tout est de savoir de combien et si elle est significative.

Reste les autres avantages avancés comme la protection contre des blessures, une moindre fatigue, une récupération plus rapide après l'effort.

Reste le fait que certains cyclistes n'aiment pas les nouvelles sensations apportées par les plateaux ovales.

Une étude à base de mesures qui ne parle pas de la théorie et c'est dommage

Pas d'avantage pour les plateaux ovales Osymetric

Par Guillaume ROBERT le jeudi 11 avril 2013 - Technique

Michele Ferrari Osymetric

J'avais testé l'an dernier les plateaux Osymetric sans y trouver de réel avantage. Mais il faut bien l'avouer, n'ayant pas de capteur de puissance, mon test n'avait pas de valeur réellement scientifique, simplement un ressenti après quelques mois de test.

Le très controversé docteur Michele Ferrari vient de publier sur son site un test comparant les performances obtenues avec et sans plateaux ovales tout en analysant de nombreuses donnée (fréquence cardiaque, lactates). Un test poussé durant 6 mois et 7000kms.

Et les résultats ne sont pas très concluants pour les plateaux Osymetric.
Parfois, ces plateaux apportent un léger gain, mais d'autres fois, ce sont les plateaux ronds qui offrent de meilleures performances.

Michele Ferrari avance tout de même que ces plateaux ovales permettent effectivement de mieux passer les points morts hauts et bas (0 et 180°) durant le pédalage.
En revanche, les muscles des hanches et du bas du dos sont plus sollicités, pouvant provoquer des crampes ou tout au moins des douleurs.

Ils seraient plus efficaces sur les grands coureurs que les petits gabarits. Reste à savoir à partir de quand on peut se considérer comme grand coureur. En revanche, aucun apport durant les sprints.

Pour ses tests, Michele Ferrari a réalisé 5 mesures avec chaque type de plateau afin d'obtenir une moyenne et en réalisant, les jours précédents le test, strictement le même entraînement. Voici les résultats, avec comme premier chiffre, la puissance développée, en second le taux de lactates (plus le chiffre est bas, mieux c'est) et enfin, les pulsations :
OSYMETRIC :

200w = 1.4 mM/l; 130 bpm
225w = 1.8 mM/l; 141 bpm
250w = 2.3 mM/l; 145 bpm
275w = 2.7 mM/l; 151 bpm
300w = 3.6 mM/l; 156 bpm
325w = 4.7 mM/l; 160 bpm
350w = 7.1 mM/l; 165 bpm

CIRCULAIRE :

200w = 1.3 mM/l; 132 bpm
225w = 1.6 mM/l; 140 bpm
250w = 1.9 mM/l; 147 bpm
275w = 2.3 mM/l; 153 bpm
300w = 3.3 mM/l; 157 bpm
325w = 4.4 mM/l; 161 bpm
350w = 6.9 mM/l; 166 bpm


Aucun avantage significatif donc pour les plateaux Osymetric. Le Dr Ferrari conclut qu'il pourrait y avoir un avantage un peu plus grand en utilisant des manivelles plus longues.
Mais quand on voit un coureur comme Richie Porte qui a abandonné cette année les plateaux Osymetric et que ses performances ne semblent pas avoir chuté on peut se demander si effectivement l'avantage de ces plateaux n'est pas surtout psychologique.

J'aimerais bien connaitre son protocole de test car je ne vois pas très bien comment obtenir ces informations dans des conditions représentatives de la réalité ?

Comment donc obtenir un taux de lactate et un rythme cardiaque pour chaque puissance donnée sachant que pour obtenir une mesure le cycliste doit rester un certains temps dans les conditions de mesure, dans ce cas il aurait du rouler un certains temps a 200W, puis a 225W etc.

La seule solution étant de mettre les cycliste sur une machine de test en essayant qu'il se maintiene bien à une puissance donnée. Pas vraiment représentatif de la réalité, le cycliste devra plus se concentrer sur le maintiens de la puissance imposée que sur son pédalage, sa respiration etc.

D'autres tests ont été fait avec le même vélo équipé rond ou ovale sur un circuit identique et avec des conditions climatiques les plus similaires possible ce qui est beaucoup plus proche de la réalité.

BigCow a écrit:

S'imaginer que parce que ce n'est pas répandu ce n'est pas bien, est biaisé.
Le standard, par définition, n'est pas la solution ultime pour tout un chacun, mais une solution commune par défaut, basé sur des critères bien plus complexes (voire bcp plus terre à terre -pognon-) que la simple performance.
Les standards limitent l'esprit et amènent à des lieux communs, des croyances.

Parents: "Mange tes haricots"
Enfants: "Non je n'aime pas"
Parents: "Ben qu'est-ce que tu en sais tu n'as jamais gouté"
Enfants: "Mais si je le sais"

Se fier à l'avis des autres pour en faire un débat n'est pas très constructif.
Faut essayer, sur du long terme dans ce cas précis, pour savoir. Là, je vous rejoins, tout le monde ne peut pas se permettre à se tarif.

---
Je vous avouerai que les besoins d'un cycliste pro je m'en tamponne...graaaaave!
Déjà c'est un être humain avec, sans aucun doute, des fonctionnements différents des miens. Idem pour la morphologie.
Ses besoins, cyclopédique, ne sont pas les miens non plus et sincèrement: je me fous de ce qu'il pense.
Ensuite La Com', la tendance veut que ce soit synonyme de mensonge (fumer c'est bon pour votre santé), donc je ne vais pas m'y fier. Mais ça donne quand même une idée, à vérifier, sur la question technique.
Tous ont la meilleure solution (eh ouais, c'est nous qu'on a la plus grosse \o/): avec La Team De Com', Saint-Gobain pourrait vendre un plateau révolutionnaire en placo et y'aurai des clients.

---
Si je suis le standard en France alors il me faut rouler en vélo de course.
Si je suis la Com', il m'en faut un en carbone avec des roulements céramiques pour un total de 7000€
Avec ça je roulerai plus vite (mais le dimanche comme les autres), j'pourrai même mettre un t-shirt jaune et entendre la foule en délire (Vas-y Big C.).

---
Non, moi ce qu’il me faut c'est ce qui me convient, ce qui me ressemble et non ce que l'on me dit de prendre ou ce que les autres prennent.

Je suis d'accords en gros avec ce que tu dis.

Une remarque : vu l'effet mouton des cyclo touristes et sportifs du dimanche voir même ceux faisant des des rando sportives engagées, je pense que si l'effet était avéré, ils seraient très nombreux à en utiliser surtout si le prix de leur vélo dépasse les 3-4 000 roro (qu'est que le prix de deux plateaux à 200 € sur un vélo de ce prix là ?)
Moi, je ne dis pas que cela ne marche pas vu que certains les trouvent efficace, je dis juste que cela ne semble pas convenir à tout le monde ...

jipe a écrit:

J'aimerais bien connaitre son protocole de test car je ne vois pas très bien comment obtenir ces informations dans des conditions représentatives de la réalité ?

Comment donc obtenir un taux de lactate et un rythme cardiaque pour chaque puissance donnée sachant que pour obtenir une mesure le cycliste doit rester un certains temps dans les conditions de mesure, dans ce cas il aurait du rouler un certains temps a 200W, puis a 225W etc.

La seule solution étant de mettre les cycliste sur une machine de test en essayant qu'il se maintiene bien à une puissance donnée.  Pas vraiment représentatif de la réalité, le cycliste devra plus se concentrer sur le maintiens de la puissance imposée que sur son pédalage, sa respiration etc.

D'autres tests ont été fait avec le même vélo équipé rond ou ovale sur un circuit identique et avec des conditions climatiques les plus similaires possible ce qui est beaucoup plus proche de la réalité.

Dans les tests d'effort de cardio, c'est un peu la même chose, non ?

karatekid2 a écrit:

Une remarque : vu l'effet mouton des cyclo touristes et sportifs du dimanche voir même ceux faisant des des rando sportives engagées, je pense que si l'effet était avéré, ils seraient très nombreux à en utiliser surtout si le prix de leur vélo dépasse les 3-4 000 roro (qu'est que le prix de deux plateaux à 200 € sur un vélo de ce prix là ?).

Il n'y a pas de réponse à cette question: est-ce que c'est mieux ou non?
Si l'on cherche sur le net on tombe sur:

Camp A: "Ça marche"
Camp B: "Non ça ne marche pas"
Camp A: "Bien sûr que si, ça marche"
Camp B: "Évidemment que non, ça ne marche pas"
Camp A: "**%#!!!**# Mais si"
Camp B: "%%%+##&*! Mais non"
Camps A&B: "Pif, Paf, Pouf, Ouch, Aie"
Etc.

Comme l'espèce humaine est composée en majorité de "passifs/suiveurs" et non d' "actifs/leaders", quasiment personne ne change rien.
La majorité reste dans sa zone de confort le connu/la croyance/la norme et fuit le nouveau/l'inconnu/la différence et ce tant que Rihanna ne dira pas que c'est mieux.

Je maintiens: faut tester sur du long terme, par comparaison et de façon objective.
Les stats des tests dits scientifiques ne vont pas prendre en compte les avantages fatigue/articulations/morphologie/différence des individus.
Et je suis entièrement en accord avec toi:

karatekid2 a écrit:

Moi, je ne dis pas que cela ne marche pas vu que certains* les trouvent efficace, je dis juste que cela ne semble pas convenir à tout le monde...

*Certain: de ceux qui l'on essayé, ce qui est loin d'être la majorité des cyclistes donc de là à en tirer une conclusion...parce que des cyclistes qui disent que ça ne marche pas (à ceux qui ont essayé) sans avoir essayé, y'en a plein sur le net.

Ça me rappel quand j'ai commencé l'informatique...sur Mac:
Les autres: Ah t'as un Mac, c'est pas terrible et pis ce n'est compatible qu'avec les Mac, ça n'ouvre pas les fichiers PC.
Moi: Ah comment tu sais ça, t'as déjà essayé?
Les autres: "Non, mais c'est connu"
Moi: "Aaaahh, ok..."

Hum, j'ai fait tout mon cursus informatique sur Mac dans un environnement exclusivement Windows.
Ça m'arrivait d'ouvrir des fichiers qui ne passaient plus sur Windows...

C'est un sujet qui fait toujours autant polémique entre les défenseurs et les détracteurs de ce système.
A chaque fois que quelqu'un a posté sur ce forum une simple photo ou un article sur les plateaux ovales, on a 3 pages pleines de messages, mais l'essentiel n'est il pas que chacun trouve chaussure à son pied ?

Macadam

BigCow a écrit:

karatekid2 a écrit:

Une remarque : vu l'effet mouton des cyclo touristes et sportifs du dimanche voir même ceux faisant des des rando sportives engagées, je pense que si l'effet était avéré, ils seraient très nombreux à en utiliser surtout si le prix de leur vélo dépasse les 3-4 000 roro (qu'est que le prix de deux plateaux à 200 € sur un vélo de ce prix là ?).

Il n'y a pas de réponse à cette question: est-ce que c'est mieux ou non?
Si l'on cherche sur le net on tombe sur:

Camp A: "Ça marche"
Camp B: "Non ça ne marche pas"
Camp A: "Bien sûr que si, ça marche"
Camp B: "Évidemment que non, ça ne marche pas"
Camp A: "**%#!!!**# Mais si"
Camp B: "%%%+##&*! Mais non"
Camps A&B: "Pif, Paf, Pouf, Ouch, Aie"
Etc.

Comme l'espèce humaine est composée en majorité de "passifs/suiveurs" et non d' "actifs/leaders", quasiment personne ne change rien.
La majorité reste dans sa zone de confort le connu/la croyance/la norme et fuit le nouveau/l'inconnu/la différence et ce tant que Rihanna ne dira pas que c'est mieux.

Je maintiens: faut tester sur du long terme, par comparaison et de façon objective.
Les stats des tests dits scientifiques ne vont pas prendre en compte les avantages fatigue/articulations/morphologie/différence des individus.
Et je suis entièrement en accord avec toi:

karatekid2 a écrit:

Moi, je ne dis pas que cela ne marche pas vu que certains* les trouvent efficace, je dis juste que cela ne semble pas convenir à tout le monde...

*Certain: de ceux qui l'on essayé, ce qui est loin d'être la majorité des cyclistes donc de là à en tirer une conclusion...parce que des cyclistes qui disent que ça ne marche pas (à ceux qui ont essayé) sans avoir essayé, y'en a plein sur le net.
Ce n'est pas le principe du net ça, que ceux qui n'y connaissent rien donnent des conseils aux experts ???



Ça me rappel quand j'ai commencé l'informatique...sur Mac:
Les autres: Ah t'as un Mac, c'est pas terrible et pis ce n'est compatible qu'avec les Mac, ça n'ouvre pas les fichiers PC.
Moi: Ah comment tu sais ça, t'as déjà essayé?
Les autres: "Non, mais c'est connu"
Moi: "Aaaahh, ok..."

Hum, j'ai fait tout mon cursus informatique sur Mac dans un environnement exclusivement Windows.
Ça m'arrivait d'ouvrir des fichiers qui ne passaient plus sur Windows...

Nous sommes d'accords et j'ai des témoignages que cela marche par des gens que je connais qui en sont fans ...

Faudrait que j'essaie mais je n'ai qu'un seul vélo sur les 6 avec mono plateau et tendeur et c'est le B ... A voir quand l'actuel DAce du B sera usé ...

Et je suis sur Mac aussi depuis bien des années ...

Thèse de Nicolas Rambier de l'université de Franche Comté sur les plateaux O'Symetric

Ses conclusions constatent une augmentation du couple maximum en faveur du O'Symetric dans certaines conditions, mais aucune amélioration des performances.

Les tests et mesures ont été effectués avec la participation de 10 coureurs dont une fille, de haut niveau amateur avec un temps d'habituation d'une semaine.

Pour expliquer l'incohérence des conclusions, il émet l'hypothèse que le temps d'habituation des dix testeurs était insuffisant, sachant que ces derniers disaient ressentir une grosse différence au pédalage en passant du O'Symetric au plateau rond et inversement sur une durée d'une heure environ.
Je suis très étonné du fait que ces coureurs aient eu cette sensation alors que mes tous premiers coups de pédale avec le O'Symetric ne m'ont procuré, à ma grande surprise d'ailleurs, aucune différence de sensation par rapport au plateau rond.

Jipe, qu'as-tu ressenti lors de tes premiers coups de pédale avec le O'Symetric ?

Si je poursuis cette discussion c'est parce que cette mécanique du vélo m'intrigue (j'espère cependant ne pas être atteint de déviationnisme et remplacer les balades à vélo par des réflexions au clavier, j'ai une excuse, je me suis encore fait mal à une côte, non pas celle du Ventoux cette fois, à une côtelette pour qu'il n'y ait pas de confusion).

J'ai imaginé une méthode de contrôle des effets d'un plateau « non rond » consistant à supprimer la chaîne et à engrener plateau et pignon directement. Au pif, il me semble que dans ce cas, avec donc une seule dent en traction, on ressentirai une nette différence en fonction de la position du plateau.
Autrement dit, mon hypothèse est que c'est la médiation de la chaîne entre plateau et pignon qui annulerait l'effet variation du bras de levier.
L'explication serait que la traction étant répartie sur environ la moitié des dents du plateau, le bras de levier à considérer serait obtenu en faisant la moyenne des bras de levier de chaque dent, donc comportant des bras de levier longs et des bras de levier courts.

What else ?

Il y a des articles sur les plateaux O.Symetric dans L'acheteur Cycliste et une publication de l'équipe Sky.  A noter que Sky continue a utiliser ces plateaux pour certains de ces coureurs malgré les pression de son équipementier groupe et transmission, pressions que Wiggins a dénoncées dans plusieurs interviews.

Il faut se référer aux articles les plus récents qui profitent des progrès des systèmes de mesures de puissance embarqués sur les vélo pour faire des mesures en conditions réelles et pas sur un vélo fixe en intérieur.

Oui, je sens une différence au pédalage, j'ai d'abord monté ces plateaux sur le Pino sous forme d'un double.  Le dérailleur continue a fonctionner mais il est peu utilisé car couplé a un Rohloff (sur un tandem, avoir une très large plage de développement est utile car un tandem peu rouler très vite, plus vite qu'un vélo solo comme en terrain plat mais aussi assez lentement comme en cote ou un tandem comme le Pino est plutot moin performant qu'un vélo solo).  Le Pino a le tendeur de chaine Rohloff qui la aussi ne bouge pas sur un cycle de pédalier comme sur le B.

Je l'ai monté sur le B ou il facilite les montées ou ce plateau rend les fortes montées moins dures avec la gamme limitée de développement du B 6v. Le but était le même sur le Pino. Mon but n'est donc pas celui du coursier d'augmenter la puissance de pédalage.

A noter qu'aussi bien le Pino (et les tandem en général) que le B sont des vélos ou on pédale assis, jamais en danseuse.

Un truc amusant serait aussi de savoir si un tel plateau s'use moins qu'un traditionnel vu qu'il y a plus de dents impliquées dans la traction lors de la rotation ... ?

Macadam a écrit:

A titre de comparaison, Depannezvous a pesé les garde-boue d'origine en plastic à 115 g (complet avec les tringles) pour l'avant et à 190 g pour l'arrière (également complet), soit un total de 305 g.
Macadam

Cyclodonia annonce 293 g pour ses garde boue avec tringles titane, sans les bavettes. Je viens de recevoir les miens. Pas de mauvaise surprise sur la balance, le poids correspond. Ils sont jolis.

Avec des bavettes SKS.

Nouvel arrivage de pièces de chez TPW:
Arrivage de produits TPW 5 photos


Macadam

Cyclodonia parle de ces nouveaux produits sur son blog: TPW - la livrée noire et la gamme de pédales s’étoffe

J'ai commandé ce modèle de pédales

Patrick57 a écrit:

Avec des bavettes SKS.

Jolis ...

ÉDIT: la page a été supprimée, sans doute le temps de finir la rédaction de l'article.

Nouvel article* de Cyclodonia: Le Brompton comme sur des roulettes - Easy wheels
*Il semble être en cours de rédaction



Pour ma part j'étais parti pour des roulettes TPW de 66mm de diamètre (les plus petites), mais après installation j'ai trouvé qu'elles étaient trop grosses et ressortaient trop.
J'ai donc fait un échange pour des Ridea qui respectent le diamètre d'origine (60mm) et qui sont quasiment deux fois plus légères (en aluminium au lieu du titane). Je les trouve aussi plus esthétiques.

TPW a deux versions de ses roulettes, une en titane et une en aluminium avec un design identique. Je n'ai jamais compris l'interet de la version titane : plus lourde, beaucoup plus chère alors que pour les contraintes qye subissent les roulettes, l'aluminium suffit largement.

Autant pour moi, c'est une erreur de ma part, les roulettes TPW que j'avais étaient en aluminium (finition titane).
Les roulettes en titane sont toutes récentes et non encore distribuées par Cyclodonia.
Du coup la différence de poids (qui doit être moindre que ce que donne Cyclodonia) s'explique juste par le design...

La version titane (94g) ressemble à ça:

Faut avouer que ça claque ;-)

EDIT: à priori les roulettes classiques TPW (en 66mm) ont aussi une version titane, mais non distribué par Cyclodonia.

BigCow a écrit:

Autant pour moi, c'est une erreur de ma part, les roulettes TPW que j'avais étaient en aluminium (finition titane).
Les roulettes en titane sont toutes récentes et non encore distribuées par Cyclodonia.
Du coup la différence de poids (qui est moindre que ce que donne Cyclodonia:16g) s'explique juste par le design...

La version titane (94g) ressemble à ça:

Faut avouer que ça claque ;-)

EDIT: à priori les roulettes classiques TPW (en 66mm) ont aussi une version titane, mais non distribué par Cyclodonia.

La version titane identique a la version alu (avec perçage ronds) est vendue dans le kit porte-bagage qui existe avec roue 66mm alu, 76mm alu et 66mm titane.

Oui j'ai vu ça et complété mon post.
Cyclodonia ne les distribue pas, mais Bike48 si.
Par contre Bike48 raconte n'importe quoi sur le poids des roulettes...elles ont toutes le même quelque soit le diamètre et/ou la matière.

BigCow a écrit:

ÉDIT: la page a été supprimée, sans doute le temps de finir la rédaction de l'article.

Nouvel article* de Cyclodonia: Le Brompton comme sur des roulettes - Easy wheels
*Il semble être en cours de rédaction

L'article est actif, le lien ci-dessus fonctionne.

BigCow a écrit:

Autant pour moi, c'est une erreur de ma part, les roulettes TPW que j'avais étaient en aluminium (finition titane).
Les roulettes en titane sont toutes récentes et non encore distribuées par Cyclodonia.
Du coup la différence de poids (qui doit être moindre que ce que donne Cyclodonia) s'explique juste par le design...

La version titane (94g) ressemble à ça:

Faut avouer que ça claque ;-)

EDIT: à priori les roulettes classiques TPW (en 66mm) ont aussi une version titane, mais non distribué par Cyclodonia.

Très belles ...

Nouvel article: Trouver pédales à son pied - De l’utilité du cale-pied

Cyclodonia a écrit:

Avec des sangles bien réglées, les cale-pieds p... Ils offrent aussi une plus grande facilité de déchaussage que les cales automatiques.

Cette affirmation est fausse, les cales automatiques actuelles aussi bien route que VTT se chaussent et se déchaussent quasiment instantanément, plus facilement que des cale-pieds avec sangle cuir. En plus avec des pédales automatiques bi-faces, pas besoin d'orienter la pédale dans le bon sens comme avec des cales pieds.

Le seul vrai avantage des cale-pieds est de pouvoir etre utilisés avec n'importe quelles chaussures mais a condition d'accepter des marques et griffes sur l'avant des chaussures cuir.

Et d'etre évidemment en plein dans le courant "vélo vintage" actuel.