Un petit espoir ........

Vélib' : la chasse aux infractions est lancée
Entre janvier et août, le nombre de procès verbaux à destination des cyclistes a été multiplié par 2,5 par rapport à l'année dernière.
Christophe Caresche, adjoint à la mairie de Paris, craint que cette course aux chiffres ne dissuade les amateurs de vélo.
Delphine SOULAS - le 19/09/2007 - 19h08

Paris envahi par les deux-roues. Il y avait déjà les scooters. Depuis la mi-juillet et l'apparition des Vélib', on ne compte plus les vélos dans les rues de la capitale. Sur la route, mais aussi souvent sur les trottoirs. Des comportements que la préfecture de police de Paris n'hésite pas à réprimer. Ainsi entre les mois de janvier et août, 6311 procès verbaux ont été dressés à l'encontre de cyclistes, contre 2579 durant la même période l'année dernière, soit une multiplication par 2,5. "Cela correspond à l'augmentation de la circulation à vélo sur la capitale", assure-t-on à la préfecture de police.

Il faut dire que nombreux sont les cyclistes qui ne respectent pas le code de la route. Malgré les diverses brochures d'information rappelant la conduite à adopter lorsque l'on circule en vélo, les cyclistes ne s'arrêtent pas toujours aux feux rouges. Face au danger que peuvent représenter les voitures, d'autres préfèrent rouler sur le trottoir. Ainsi, selon une enquête de la mairie de Paris réalisée en 2005, 37% des cyclistes disaient ne pas respecter les sens interdits, 71% les feux rouges. Enfin, seulement 40% affirmaient ne rouler que sur la chaussée. Et tant pis pour les piétons.

Des directives adressées à la police

Au milieu du mois de juillet, à la veille du lancement de l'opération Vélib', la police parisienne aurait d'ailleurs reçu des directives visant à la "répression des infractions commises par les cyclistes". Le tarif ? 90 euros pour ceux qui montent sur le trottoir, grillent un feu ou prennent un sens interdit, 22 euros pour ceux qui téléphonent en pédalant ou écoutent de la musique via un lecteur MP3 par exemple. Des sanctions souvent justifiées, mais qui pour Christophe Caresche, adjoint chargé de la sécurité à la mairie de Paris, ne sont pas toujours adaptées aux cyclistes.

"On ne peut pas reprocher aux policiers de faire respecter les règles, mais il faut faire attention aux modes de verbalisation qui donnent l'impression que l'on veut faire du chiffre", attaque Christophe Caresche. Pour lui, une verbalisation systématique des infractions, surtout lorsqu'elles ne présentent aucun danger pour autrui, risque de dissuader les amateurs de vélo. "Ce qu'il faut, c'est revoir les sanctions afin de les adapter aux cyclistes."

Un code de la rue

A l'inverse du secrétaire d'Etat aux Transports, Dominique Bussereau, qui souhaite "les mêmes règles" pour les cyclistes et les automobilistes, Christophe Caresche prône lui l'instauration d'un code de la rue. C'est d'ailleurs ce qu'a lancé le maire de Bordeaux, Alain Juppé, mercredi. Ce dernier a notamment indiqué qu'une demande avait été faite auprès de la Direction de la sécurité et de la circulation routière pour permettre aux cyclistes "le tourne à droite au feu rouge", "tel que c'est pratiqué au Québec, même pour les voitures", a précisé le maire de Bordeaux.

Pour Christophe Caresche, un code de la rue à Paris permettrait l'instauration de règles un peu différentes pour les déplacements "doux", à savoir les piétons, les cyclistes et les rollers. "Je ne veux pas que l'on dégoûte les cyclistes en leur infligeant des amendes à 90 euros", martèle-t-il. L'avenir des Vélib' en dépend peut-être.

J'aime bien le coup du MP3 & si tu écoutes la radio avec ton telephone? Pas de souci alors (mon cas)

Par contre on ne sanctionne jamais les automobilistes qui fument à bord de leurs caisses. Le code de la route est sit qu'on doit avoir les 2 mains libre pour agir sur le véhicule. PAr contre si on tel au volant paf!!!
Comme quoi y a vraiment des incohérences de partout

J'ai remarqué que les personnes qui utilisent des vélib ou vélo'v n'ont pas l'haitude de rouler à & EUX sont dangereux à mes yeux On généralise pour tout & voilà, les habitués du vélo trinquent
Je ne compte + le nombre de vélo'v véli'b que j'ai failli écrasé

Au sujet de la cigarette au volant, il y a quand même une différence avec le téléphone qui, en plus de bloquer une main du conducteur (sauf utilisation d'une oreillette), le déconcentre totalement de sa conduite (pour info, je ne suis pas fumeur); je trouve que fumer au volant, ce n'est pas génial, mais téléphoner, c'est pire (un étude canadienne avait d'ailleurs montré que l'utilisation d'une orellette ne changeait pas tellement la gène provoquée, mais c'est vrai que là bas, il s'agit essentiellement de voitures à boîte automatique).
Je vois de plus en plus de cyclistes qui téléphonent en roulant (et je peux ajouter "en roulant n'importe comment"). Mais ce "n'imprte comment" est bien sûr valable au sujet des automobilistes et des camionneur qui sont sensés dirger des véhicules de plus d'une tonne...

Au sujet du casque dans les oreille, je ne comprend pas comment on peut rouler comme ça, tout en restant un minimum concentré sur la circulation environnante (je trouve que beaucoup d'informations sont données par les bruits qu'on peut entendre).

Au sujet des contravention, je ne trouve pas que ce soit normal que les cyclistes paient la même chose que les automobilistes. Mais je ne trouve pas non plus normal que tout le monde paie la même chose; il faudrait faire entrer les revenus de la personne pour fixer l'amende, afin que l'effet disuassif touche tout le monde, y compris ceux pour qui quelques dizaines, voire centaines d'euros, sont totalement négligeables.

marcb a écrit:

Au sujet de la cigarette au volant, il y a quand même une différence avec le téléphone qui, en plus de bloquer une main du conducteur (sauf utilisation d'une oreillette), le déconcentre totalement de sa conduite (pour info, je ne suis pas fumeur); je trouve que fumer au volant, ce n'est pas génial, mais téléphoner, c'est pire (un étude canadienne avait d'ailleurs montré que l'utilisation d'une orellette ne changeait pas tellement la gène provoquée, mais c'est vrai que là bas, il s'agit essentiellement de voitures à boîte automatique).
Je vois de plus en plus de cyclistes qui téléphonent en roulant (et je peux ajouter "en roulant n'importe comment"). Mais ce "n'imprte comment" est bien sûr valable au sujet des automobilistes et des camionneur qui sont sensés dirger des véhicules de plus d'une tonne...

Au sujet du casque dans les oreille, je ne comprend pas comment on peut rouler comme ça, tout en restant un minimum concentré sur la circulation environnante (je trouve que beaucoup d'informations sont données par les bruits qu'on peut entendre).

Au sujet des contravention, je ne trouve pas que ce soit normal que les cyclistes paient la même chose que les automobilistes. Mais je ne trouve pas non plus normal que tout le monde paie la même chose; il faudrait faire entrer les revenus de la personne pour fixer l'amende, afin que l'effet disuassif touche tout le monde, y compris ceux pour qui quelques dizaines, voire centaines d'euros, sont totalement négligeables.

C'est faux Marcb, la cigarette obscurcit les vitrages, le téléphone avec un système sans fil, ne gêne en rien la conduite, ni des voitures ni des motos avec le système dans le casque, c'est les utilisateurs qui le prennent à la main tout en parlant justement avec les mains qui sont le problème, ce qui est difficile à gérer, quand au MP3, les petits vieux sourds comme des pots, sont beaucoup plus dangereux que les jeunes qui tournent la tête avec leur MP3, pour apprécier leur environnement, à vélo, car ils ont encore une souplesse des cervicales absente chez les vieux.

Au sujet du téléphone, détrompe toi: le fait de le tenir à la main est une gêne pour effectuer correctement les manoeuvres, mais le fait de téléphoner, même sans utiliser les mains, à une personne qui ne partage pas ta situation (comme pourrait l'être un passager avec qui tu discutes, mais qui lui aussi peut voir ce qu'il se passe sur la route, et donc réagir et faire réagir le conducteur) déconcentre totalement le conducteur et ralentit considérablement sa vitesse de réaction. C'est d'ailleurs ce qu'avait montré l'étude canadienne.

J'ai l'impresion que tu en as contre les fumeurs, mais ce que je peux voir sur la route me fait nettement plus craindre ceux qui téléphonent, même ceux qui ont une oreillette et semblent parler dans le vide.

marcb a écrit:

Au sujet du téléphone, détrompe toi: le fait de le tenir à la main est une gêne pour effectuer correctement les manoeuvres, mais le fait de téléphoner, même sans utiliser les mains, à une personne qui ne partage pas ta situation (comme pourrait l'être un passager avec qui tu discutes, mais qui lui aussi peut voir ce qu'il se passe sur la route, et donc réagir et faire réagir le conducteur) déconcentre totalement le conducteur et ralentit considérablement sa vitesse de réaction. C'est d'ailleurs ce qu'avait montré l'étude canadienne.

J'ai l'impresion que tu en as contre les fumeurs, mais ce que je peux voir sur la route me fait nettement plus craindre ceux qui téléphonent, même ceux qui ont une oreillette et semblent parler dans le vide.

J'ai fais des centaines de milliers de Km en 2RM avec un système dans le casque, je n'ai jamais été gêné par cela, c'est de la fumisterie, études bidons....... par contre effectivement la prise en main de l'appareil en voiture est un risque pour les autre, cela se voit, l'auto zigzague, et nous rentre dedans, avec les oreillettes ou autre cela le fait pas...... beaucoup de conducteur de véhicules avec ou sans téléphone sont totalement décérébrés....

Etude bidon ou pas, je me refère à mon expérience perso d'automobiliste. Le téléphone réduit clairement ma capacité de division d'attention.
Mais le téléphone n'est pas le seul danger, il y a aussi la routine. Combien de fois me suis-je retrouvé au boulot sans même avoir eu conscience d'avoir passé x feux, y carrefours et avois doublé z voitures ? A ce moment je me demande si les reflexes auraient été au rendez-vous en cas d'événements inhabituels.

Je trouve donc plutôt normal que les automobilistes ne puissent pas téléphoner en conduisant, pour un cycliste c'est déjà plus discutable. Peut on vraiment comparer 1 tonne de feraille lancée à 50 km/h à 80kg de barbaque pédalant à 30 km/h (les bons jours) ?

Personnellement je ne supporte déjà pas marcher avec un casque sur les oreilles, alors pédaler au milieu de la circulation...

Bromp'Lille a écrit:

Etude bidon ou pas, je me refère à mon expérience perso d'automobiliste. Le téléphone réduit clairement ma capacité de division d'attention.
Mais le téléphone n'est pas le seul danger, il y a aussi la routine. Combien de fois me suis-je retrouvé au boulot sans même avoir eu conscience d'avoir passé x feux, y carrefours et avois doublé z voitures ? A ce moment je me demande si les reflexes auraient été au rendez-vous en cas d'événements inhabituels.

Je trouve donc plutôt normal que les automobilistes ne puissent pas téléphoner en conduisant, pour un cycliste c'est déjà plus discutable. Peut on vraiment comparer 1 tonne de feraille lancée à 50 km/h à 80kg de barbaque pédalant à 30 km/h (les bons jours) ?

Personnellement je ne supporte déjà pas marcher avec un casque sur les oreilles, alors pédaler au milieu de la circulation...

J'ai passé des décennies avec un système automatique de téléphone dans mon casque moto, sans rien perdre de ma vigilance, donc cela dépend uniquement des dispositions de chacun, pas d'une loi générale pour tous, comme beaucoup de choses en ce bas monde..

Mmmmph... Olivier, tu ne convaincras que toi-même sur ce coup...

C'est sûr, Tarouillan, tu es génial et tu as toujours raison...
Finalement, quand tu fais un truc pas génial dans l'absolu (ça arrive tout le monde), il devient forcément très bien et ce sont les autres qui ont tord.
Belle ouverture d'esprit et belle capacité à se remettre en question.

Ahem, Olivier, je te trouve un peu... borné sur le coup

Avec tout le respect que je vous dois, ô vénérable grand maître

Par obligation, professionnelle, j'ai toujours eu dans mon casque, une installation automatique du téléphone, cette pratique est actuellement généralisée, à pratiquement tous les utilisateurs de 2RM, qui en ont un usage professionnel, du reste tous les fabricants de casques, le propose progressivement en option, si tous les usagers professionnels de ce genre de système, dont du reste la police à moto, présentaient une accidentologie particulière, nous l'aurions remarqué, et la police montrerait l'exemple, la, comme dans d'autres domaines.

Nous sommes en face de l'inégalité des aptitudes individuelles, de plus, le casque moto est insonorisé, comme les voitures récentes du reste, car le bruit de l'air à partir d'une certaine vitesse devient très pénible, donc un motard est en quelque sorte sourd..... aux bruits environnants, donc, tous ceux qui sont en vie aujourd'hui, n'intègrent pas l'audition dans un des éléments leur permettant de gérer leur environnement routier.

L'insonorisation des voitures, est particulièrement grave, car un conducteur de voiture est incapable de percevoir la sonnette du cycliste... donc il va l'écraser, d'autant qu'un sur deux conduit sous l'effet d'un drogue légale, l'alcool.....

Il est évident que nos capacités individuelles sont très différentes, et le permis de conduire devrait en tenir compte, par des tests particuliers, un option du permis pourrait être, "kit téléphone portable" par exemple, bien entendu, se maquiller, lire son journal .... sur le périf, très courant, prendre son téléphone ou autre chose en main, doit être condamné....

En attendant ceux qui sont incapables de soutenir une conversation au téléphone (avec un kit) tout en dirigeant un véhicule, quel qu'il soit, doivent le signaler aux autorités régaliennes, qui vont prendre des mesures adéquates, ils sont un grand risque pour les autres, dans beaucoup de domaines, pas seulement automobile..... je reconnais être un peu méchant, faute reconnue...... hi hi hi ....

Gilou75 a écrit:

Ahem, Olivier, je te trouve un peu... borné sur le coup
Avec tout le respect que je vous dois, ô vénérable grand maître

Heureusement que Galilée était borné...... sinon la terre serait toujours plate..... Tarouilan, a des origines bretonnes, mélangées à celles de contrées alsaciennes/lorraines.... donc le coté un peu têtu, peut s'expliquer.....

Et en plus tu te prends pour un génie...


Prendre comme exemple la police pour justifier qu'une certaine pratique n'est pas dangereuse, ça c'est fort.
Bon, maintenant, en voiture, je ne mets plus jamais ma ceinture de sécurité !
Et c'est vrai, il n'y aucun accident à déplorer parmi les 2RM, en particulier les livreurs en scooter.

Par contre, l'isolation actuelle des voitures est en effet un problème (insonorisation des bruits, amortissement des défauts de la route), sans parler de eux qui font gueuler leur auto-radio. D'ailleurs certains spécialistes ont fait remaquer qu'il faudrait revenir à des voitures moins isolées afin de faire baisser le nombre d'accidents.

Si je ne mets pas la ceinture dans ma voiture, elle sonne encore + fort que l'autoradio