L'angoissssssssssssse!

Je sais, ce n'est pas nouveau mais tout de même, je ne sais plus comment regarder ma Brooks...

http://www.rue89.com/tribune-vaticinateur/2010/01/29/la-bandaison-papa-la-selle-de-velo-naime-pas-ca-135888

S.

Pourtant, il me semblait que les facteurs de mon enfance (anthropomobiles) avaient une certaine réputation...

Il y a effectivement beaucoup de discussion sur le net à propos de l'effet "zigoucide" de la selle ...



Si cela est exact on pourrait se demander comment nos grands parents ont pu avoir autant d'enfants.

L'angoisssssssse c'est surtout l'explosion démographique à prévoir avec tous les Chinois qui abandonnent le vélo au profit de la voiture

A moins que tout ça ne soit que ... de la couille en bâton !

le graal:

GoodyGuy a écrit:

Si cela est exact on pourrait se demander comment nos grands parents ont pu avoir autant d'enfants.

Ca ressemble vraiment à la propagande qu'on voyait il y a 100/150 ans pour expliquer que le vélo était néfaste pour les femmes. Encore un article alarmiste (pourtant j'aime bien rue89) qui nous détourne du vrai problème qui menace notre planète pour demain...

… En tout cas, l'article est joliment écrit !

Question : est-ce que l'amélioration de la capacité cardiaque, de l'endurance, des muscles fessiers et ischio-jambiers conjugués aux sensations de bien-être procurées par la sécrétion de l'endorphine ne viendraient pas un tout petit peu contrebalancer les "problèmes" liés à la compression dudit canal ?

La question a été réglée d'autorité il y a quelques années (110 exactement) dans un magnifique ouvrage intitulé "bicyclette et organes génitaux" , du bien nommé Ludovic O'Followell, que je suis en train de lire avec grand plaisir. Il comporte entre autre chose d'excellents passages comme celui ci: http://www.encyclique.com/Telechargements/Ofollowell.pdf

Sur les effets de la bicyclette, plus simplement, cette video:

https://www.youtube.com/watch?v=6yDRm29H5c0

Plus sérieusement, ce qui est important, ce n'est pas la démonstration mais le témoignage. A quand une enquête auprès des grands rouleurs pour savoir réellement ce qu'il en est...?

Voici un lien vers un article paru dans la revue francophone "Médecins Du Sport" en 2004 et rédigé par un médecin d'une équipe cycliste pro:
PDF: Le périnée du cycliste et la pathologie du siège (l'article qui nous intéresse commence à la 9ème page)

Si la revue n'est pas The Lancet, l'article possède néanmoins quelques références solides. Un article avec une vraie bibliographie est souvent préférable à une interview isolée d'un expert, tout professeur qu'il soit (et sans doute un peu chauffé par un journaliste venu chercher une phrase-choc à vendre pour Yahoo- Actualité).

De cet article, je retiens 3 choses:
- pour une utilisation du Brompton en vélotaf: risque nul ou très faible.
Une étude citée dans l'article indique: moins de 3 heures de vélo par semaine: PAS de risque accru de dysfonctionnement érectile par rapport à la population témoin.
Je rajouterais qu'une utilisation "vélotaf" (plusieurs fois par jour sur d'assez courtes périodes) est sans doute préférable pour nos périnées à une utilisation longue du vélo une fois par semaine, sans décoller de la selle pendant toute la sortie. En vélotaf, les pressions sur le périnée sont plus fréquentes mais bien moins longues. L'hypoperfusion qui en découle est moins prolongée, moins marquée et probablement plus vite récupérée. (mais ça, ce n'est que mon avis, et je ne suis pas urologue)
Enfin, par son cadre rase-moquette, le Brompton rend difficile un traumatisme périnéal sur la barre transversale, choc qui, visiblement, est loin d'être rare et anodin. Un bon point pour notre vélo pliant préféré.

- Pour les gros rouleurs
Certes, au-delà de 3 heures par semaine, le risque augmente. MAIS cette augmentation du risque (il serait doublé chez les cyclistes adepte de longue-distance) est à relativiser. Un risque X2, ce n'est pas rien mais cela ne condamne pas au Viagra TOUS les cyclistes un peu passionnés, ce que sous-entendait l'article de rue88.
Des mesures préventives sont proposées à la fin de l'article, je recommande à tous de lire cette partie et d'investir dans le titane pour absorber les micro-vibrations!

- L'importance de la selle
Une expérience citée dans l'article semble montrer qu'une selle plus large permet un meilleur débit sanguin et donc, à priori, minimiserait les problèmes par la suite...
A propos des selles évidées: j'avais repéré, comme Usagi, la selle Brooks impérial mais, d'après l'auteur de l'article, ce genre de selle serait à éviter:
"En effet, ces nodules sont latéralisés, ils se développent dans le tissu sous-cutané
en regard de la tubérosité ischiatique qui le comprime. La solution n’est donc pas
dans l’évidement central de la selle. Bien au contraire, on peut se demander si cet
évidement n’accentue pas les pressions sur les tubérosités ischiatiques par dimi-
nution de la surface portante."
Ma Brooks B17 n'étant pas trop étroite, je la garderai donc.

Bonne soirée,

Zépam

je cherche encore une preuve scientifique, mais j'ai l'intuition que ce qui fait le confort des selles Brooks, c'est le fait qu'en se "moulant" à son propriétaire, la charge de se dernier est mieux uniformément répartie, à l'inverse d'une selle "standard" qui créera des points de pression.

(...)Donnez-lui une selle neuve. (La vôtre, par exemple. Mais si ! Mais si ! Croyez-moi, vous finirez par la lui donner !) Il s’en empare, la regarde, la caresse et fait dans l’air, tout autour d’elle, mille gestes ondulants qui concrétisent le travail de son esprit et préfigurent le chef-d’œuvre qu’il va tirer de l’objet.

Dans les jours qui suivent, il la démonte entièrement, la fait macérer dans du vin rouge, la pétrit dans la graisse, la rogne, la découpe, la repasse au fer chaud, l’entortille dans des bandelettes, la comprime dans un étau, l’imperméabilise, l’orne de rivets à ses initiales, grave votre nom dans le cuir, la remonte et vous la rend, toujours aussi neuve, mais remodelée à la perfection et aussi « faite » que si vous l’aviez chevauchée pendant dix mille kilomètres. Les plus grands champions cyclistes lui envoient ainsi leurs selles neuves à travailler et quand Joseph Borthayre décroche du mur la selle de Darrigade ou de Louison Bobet et, les yeux pétillants, vous la présente en caressant de la paume ses formes pures, vous jurez de ne plus jamais vous asseoir, même au bureau, que sur des selles de bicyclette. (...)

http://www.vmqca.qc.ca/chroniquesdegilles/chronique/20040120.html...
mais c'est mieux de vous procurer le livre.
http://www.amazon.fr/Albina-bicyclette-roule-Oublie-moi-Mandoline/dp/2207245993

usagi a écrit:

je cherche encore une preuve scientifique, mais j'ai l'intuition que ce qui fait le confort des selles Brooks, c'est le fait qu'en se "moulant" à son propriétaire, la charge de se dernier est mieux uniformément répartie, à l'inverse d'une selle "standard" qui créera des points de pression.

Bien vu. Comme une chaussure en cuir se forme au pied de son propriétaire...

Encore une étude qui ne sert à rien à mon goût. Qu'est-ce qui n'est pas dangereux pour la santé ?
En tout cas, le sport, c'est sûr que c'est pas bien. Quand vous faites du vélo, vous rejetez beaucoup de CO2 dans l'atmosphère est c'est MAL.
En plus vous entretenez votre système cardiaque et respiratoire, ce qui vous fait vivre plus longtemps et ça aussi c'est MAL pour les caisses de retraite.
Alors si en plus vous ne pouvez plus vous reproduire, qui va payer pour vos vieux jours ?

Pas de panique !
Comme le dit l'auteur en fin d'article, pour ne pas avoir à arbitrer entre 2 " passionantes activités " : voir les selles SMP, DUOPOWER, voire PROUST, SPYDERFLEX....

C'est embêtant mais moi cela me fait l'effet inverse : ne dit-on pas dans les cercles interlopes que ceux qui exercent leur activité sur une selle sont de fieffés...monteurs (jockey,...).

Mais comme le dit l'article cité, je dois faire parti de cette catégorie :

Bon, d'accord, ce n'est pas le petit quart d'heure passé à se rendre au bureau le matin qui empêchera le jeune cadre en communication-marketing doté d'une conscience écologique de s'assurer une descendance, mais quiconque arpente les pistes cyclables plusieurs heures par semaine peut s'attendre à d'assez mauvaises surprises.

Bien que jeune, je ne le suis plus tout à fait, et dans la communication, c'est déjà difficile de le faire avec soi même...

En tous cas, le passage de cet article me tourmente :
à condition toutefois qu'il ne s'agisse pas d'une randonnée alpine, puisque les amateurs de grimpette (ha ! ) courent le risque supplémentaire de voir leur scrotum se calcifier sous l'effort. Un vrai cercle vicieux.

Je vais finir par plier mon B et ne plus escalader Menilmontant

Je veux bien me résoudre à trouer ma Brooks, mais ne court-on pas le risque sous le poids de l'effort et de son postérieur de voir ses parties viriles étranglées par la fente ?

Si je résume Sparte ...

Tu as peur qu'à l'occasion d'une grimpette, alpine soit étranglée par la fente ?

C'est bien ça ?

Oui c'est cela, ce qui doit expliquer mon gout pour l'abstinence..

Je pensais ne faire que du vélo depuis 1984 avec l'apparition du sida, mais non, cela doit être cela