Nouveautés 2022 au catalogue Brompton

g@b a écrit:

Le site brompton japon annonce la présentation du P-line en préparation... les détails vont être pour bientôt...

Ligne P (en préparation)

Performance

Une ligne légère qui utilise le titane comme matériau pour la fourche avant, le cadre arrière et les garde-boue avant et arrière, et l'aluminium comme matériau pour les pièces de tête.
Non seulement le poids mais aussi la course est léger avec des pièces spéciales. Recommandé pour ceux qui voyagent beaucoup et qui veulent courir plus légèrement.

https://bromptonbicycle-jp.translate.goog/bikes/?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=nui,sc

Pourquoi autant de chichis et de mystères alors que c'est visiblement le bon modèle Titane qu'on connait depuis bien longtemps ?

Et si je comprends bien l'illustration plus haut, c'est plutôt limité sur le choix des couleurs.

La transmission (au moins) sera différente : dérailleur Brompton à fourchette et 4 vitesses.

Fourche et triangle titane noirs comme le CHPT3 semble-t-il.

jipe a écrit:

La transmission (au moins) sera différente : dérailleur Brompton à fourchette et 4 vitesses.

Fourche et triangle titane noirs comme le CHPT3 semble-t-il.

Tout à fait, ce que je constate ici :

https://www.brompton.com/bikes/p-line

Et je souhaitais justement bazarder mon moyeu 3v sur mon S6LX pour passer en 2v. La question a 10 000 dollars : vais-je pouvoir passer sur ce système à 4v ?

Merci pour la page, je ne la connaissait pas, la dernière fois que j'ai cherché des infos sur les P-line et T-line, il y en avait très peu.

Pour le dérailleur, contrairement à ce que je pensais, cela ne semble pas une copie de ce que font Ridea et d'autre avec une fourchette pivotante un peu modifiée, qui ne fonctionne pas très bien et est hyper sensible à la crasse encore plus que le système 2v.

Le désavantage de cette solution est qu'un retrofit aux anciens triangles risque d'être difficile si pas impossible.

En plus, il faut une nouvelle roue sans doute avec un nouveau moyeu avec plus de place sur le corps de roue libre pour les 4 pignons.

Au final, pourquoi Brompton reinvente-t-il un antédiluvien dérailleur 4v plutôt que de faire passer l'écart à130mm (écart des roue arrière des vélo de course route avec frein sur jante) et monter un dérailleur standard 9, 10 ou 11v alors qu'il ont de toute façon du changer le triangle arrière pour monter leur nouveaux dérailleur et nouveau tendeur de chaîne ? Cela leur coûterait sans doute moins cher d'utiliser un dérailleur Deore 10v (celui-la même monté par Riese & Müller sur le Birdy) que ce que leur coûte leur dérailleur maison.

Pourquoi passer à 130 mm ou même 135 quand le standard actuel est 142 traversant/ disque?
Remettre tout à plat et repartir sur des bases bientôt obsolètes serait se tirer une balle dans le pied.
Abandonner également une technologie inventée par la firme ne doit pas être une décision facile à prendre..

Brompton pourrait nous surprendre prochainement d'après les infos obtenues par un membre du forum, mais wait and see, car ce sont encore des rumeurs non confirmées et je n'ai pas reçu l'autorisation de l'intéressé de divulguer ce dont il s'agit.
Pour ceux qui veulent un Brompton avec un vrai dérailleur, Kinetics propose cette option depuis peu sur son triangle inox 135 mm

Macadam

armandos a écrit:

Pourquoi passer à 130 mm ou même 135 quand le standard actuel est 142  traversant/ disque?
Remettre tout à plat et repartir sur des bases bientôt obsolètes serait se tirer une balle dans le pied.
Abandonner également une technologie inventée par la firme ne doit pas être une décision facile à prendre..

Parce que passer à 142mm (ou 148mm ou... axes traversant 12mm, axe traversant 15mm... il y a toute une série de nouveaux "standard", c'est la pagaille dans les innombrables nouveaux "standard") augmentera la largeur du vélo plié ce qui n'est pas le cas avec 1300 qui reste un vrai standard pour les vélos de route avec freinage sur jante.

Pour le dérailleur 4v, si je comprends bien il ne s'agit pas d'abandonner une technologie inventée et utilisée par Brompton mais bien d'un nouveau développement fait par Brompton.  Pourquoi donc investir dans le développement d'un nouveau type de dérailleur alors que ses performances sont dépassées depuis des décennies (je ne devais pas encore être né lorsque les vélos utilisaient 4 pignons).

J'ai eu confirmation que c'est bien un nouveau triangle arrière sur ce P et qu'il ne sera pas possible d'utiliser ce système 4v sur l'ancien triangle.

Du coup, on va avoir au catalogue le 2v et le 6v sur l'ancien triangle, les deux étant bien entendu toujours interchangeables.

Si on part sur le 4 qui pour le moment n'est dispo qu'avec le titane, on y reste.

Entre 142 mm et 135 mm, il n'y a que 7 mm d'écart, soit 3,5 mm de chaque côté.
Ca ne va pas fondamentalement augmenter de manière significative le volume plié dans le cas très improbable où Brompton serait amené à proposer une telle option.

Macadam

Macadam a écrit:

Entre 142 mm et 135 mm, il n'y a que 7 mm d'écart, soit 3,5 mm de chaque côté.
Ca ne va pas fondamentalement augmenter de manière significative le volume plié dans le cas très improbable où Brompton serait amené à proposer une telle option.

Macadam

C'est bien la raison pour laquelle j'ai proposé 130mm = l'OLD standard des vélos de route avec freinage sur jante vs. 135mm qui est l'OLD standard des (anciens) VTT.

Ce qui fait 12mm de largeur en plus au total.

En plus, 142mm n'est pas plus standard que 148mm qui existe désormais aussi.

130 mm versus 142 mm, ça ne fait que 12 mm de plus, soit 6 mm de chaque côté. Ce n'est pas non plus la mer à boire.
Après pourquoi vouloir privilégier un entraxe de 130 mm plutôt que 135 mm en sachant que la plupart des moyeux à cassette (SRAM, Shimano, Hope, Tune.....) ou à vitesses intégrées comme les Alfine, le Rohloff, le Kindernay sont en 135 mm ?
Et pourquoi vouloir un freinage sur jante qui a tendance à disparaître progressivement (même sur les vélos de course) alors que la plupart des vélos (y compris les pliants comme le Birdy ou d'autres) le sont avec des freins à disque ?
Si c'est pour opérer une rupture de taille, autant partir sur du 135 mm ou du 142 mm avec disque comme le suggère Armandos.
Ca ouvrirait davantage le champ des possibilités.
L'entraxe de 142 mm est un standard couramment utilisé dans le domaine du cycle, même s'il en existe d'autres. Ce n'est pas le seul bien entendu.

Macadam

On critique régulièrement Brompton pour l'absence d'innovation, mais le service R&D pourrait fort bien nous étonner prochainement avec une vraie rupture technique cette fois-ci
On a déjà pour 2022 une nouveauté intéressante avec les nouvelles gammes P-Line et T-Line à venir (dont on reparlera très bientôt j'en suis sûr), même si on attend mieux de Brompton et qu'on espère toujours davantage de la firme.

Un membre du forum (qui souhaite rester anonyme pour le moment) a obtenu d'un vélociste une information de premier plan que je vous livre en avant première
Brompton travaillerait sur une version 20 pouces de son modèle phare
Cette info est bien entendu à prendre avec des pincettes pour le moment et il est difficile à ce stade de confirmer quoi que ce soit et de donner une date de sortie probable de ce projet, mais cela marquerait un tournant dans l'histoire de Brompton si cette info était confirmée.
A noter que Kinetics propose déjà depuis quelques mois des triangles/fourches pour monter des roues de 18/20 pouces qui connaissent un certain succès.
Cela montre l'intérêt de Brompton de se positionner sur ce segment de marché et de diversifier son offre.

Macadam

Merci pour ce scoop.
Si Brompton sort un 20 pouces je prends.

A voir si ça se concrétise pour 2022 ou s'il faut attendre un peu plus.
Si ça se confirme, ça va intéresser Patrick51 qui est toujours à la recherche d'un compromis entre Brompton et Dahon/Tern
Une façon de le réconcilier définitivement avec le Brompton, parce que entre les ventes et les achats de Brompton 16 pouces, on a du mal à suivre.

Macadam

Macadam a écrit:

A voir si ça se concrétise pour 2022 ou s'il faut attendre un peu plus.
Si ça se confirme, ça va intéresser Patrick51 qui est toujours à la recherche d'un compromis entre Brompton et Dahon/Tern
Une façon de le réconcilier définitivement avec le Brompton, parce que entre les ventes et les achats de Brompton 16 pouces, on a du mal à suivre.

Macadam

C est Patrick57, tu dois confondre avec Pastis51 

Zut alors. J'ai confondu avec son collègue Ricard(o)
Ils n'auraient jamais du intégrer la Champagne dans la région Grand Est

Macadam

[Ce qui compte ce n'est pas tant le diamètre des jantes, ETRTO349 ou ETRTO355 ou ETRTO406 mais la largeur maximum de pneus qu'on peut monter.

SI c'est pour avoir des roues ETRTO406 mais être limité3 à 28 ou même 35mm cela ne va pas améliorer le confort.

Ni même les performances si la transmission n'est pas aussi beaucoup plus performante.[/b]

Macadam a écrit:

130 mm versus 142 mm, ça ne fait que 12 mm de plus, soit 6 mm de chaque côté. Ce n'est pas non plus la mer à boire.
Après pourquoi vouloir privilégier un entraxe de 130 mm plutôt que 135 mm en sachant que la plupart des moyeux à cassette (SRAM, Shimano, Hope, Tune.....) ou à vitesses intégrées comme les Alfine, le Rohloff, le Kindernay sont en 135 mm ? :scratch
Macadam

Ceci démontre une méconnaissance du monde du vélo hors Brompton.

Tous les vélos de course route sont en entraxe 130mm et il existe de très nombreux moyeux pour cassette 11v en entraxe 130mm.

Les vélos de course route ne sont passés à un entraxe plus large que lors du passage aux freins à disque.

Et ce n'est pas 6mm plus large pour le vélo plié mais bien 12mm plus large entre 130mm et 142mm qui s'ajoutent à une possible augmentation de largeur due au passage des 112mm actuels à 130mm.

Si on ajoute en plus des freins à disque, l'écart du moyeu avant va aussi devoir augmenter (comme le fait Kinetics pour sa fourche freinage à disque pour Brompton écart standard 100mm) soit 22mm de plus puisqu'on passe à l'avant de 78mm à 100mm (à moins qu'on veuille la aussi être moderne et un moyeu 110mm axe traversant).

22mm qui s'ajoutent à l'augmentation de largeur arrière puisque sur le vélo plié, les roues sont l'une à coté de l'autre.

Tu peux nous rappeler l'entraxe que tu as sur le triangle titane de ton Brompton s'il te plaît ?
142 mm - 130 mm = 12 mm à l'arrière, soit 6 mm de chaque côté puisque 2 x 6 = 12. C'est bien ce que j'ai indiqué.

Macadam

Macadam a écrit:

Brompton travaillerait sur une version 20 pouces de son modèle phare

Un chemin pour passer en moteur arrière (+ de place en lien aussi avec l'écartement) + caissette ?

Cette nouvelle annonce laisse présager effectivement beaucoup de possibilités d'évolution future

Macadam

Macadam a écrit:

Tu peux nous rappeler l'entraxe que tu as sur le triangle titane de ton Brompton s'il te plaît ?
Macadam

135mm parce que le Rohloff a au départ été destiné au VTT, application qui fut un total échec commercial !

C'est bien ce que je pensais. C'est donc bien un entraxe de 135 mm et non de 130 mm.

Macadam

Oui, parce que prévu au départ pour VTT et pas route.

Les Moulton sont des vélos de route, écart 130mm avec transmission 11v et maintenant 12v.

Durant des décennies, les vélos de course route ont utilisé un entraxe arrière e 130mm alors que les VTT avaient 135mm.

La ligne de chaîne des vélos de route étaient aussi plus étroite que celle es VTT. La ligne de chaîne plus large des VTT se justifiant par la nécessité de pouvoir monter des pneus plus larges. Ce qui explique la ligne de chaîne large = 58mm du Rohloff.

Et pour les nouveaux vélos, en route avec disque, on est passé à 142mm (l'OLD proposé par Armandos est donc aussi un OLD de vélo de route tout comme le 130mm que je propose) alors qu'en VTT on est passé à 148mm.

Les standard 135 mm (proposé par Kinetics) et 142 mm apparaissent donc être les 2 options les plus intéressantes s'il fallait proposer une évolution du Brompton sur ce point.

Macadam

Le 142mm n'a aucun avantage technique, c'est seulement un "standard" plus récent que 130mm ou 135mm.

135mm offre aussi la possibilité d'avoir un freinage à disque et de pouvoir monter tous les modèles de moyeu vitesse ce que ne permet pas 142mm qui n'est destiné qu'à une cassette + disque ni 130mm qui n'est destiné qu'à une cassette + frein sur jante.

Au final, si on veut la versatilité et minimiser l'augmentation de largeur pliée -> 135mm.

Si on veut un vrai dérailleur et une vrai cassette en minimisant la largeur pliée -> 130mm.

Le freinage à disque impose une forte augmentation de la largeur pliée car il faut en plus augmenter la largeur du moyeu avant.

C'est quoi les entraxes sur le Birdy titane III et Birdy III et quel est le type de frein utilisé sur ces 2 modèles ?
Le 130 mm n'apporte pas grand chose vu qu'il existe également de nombreux moyeux à cassette en 135 mm (avec ou sans disque) et qu'on couvre un choix bien plus large dans ce standard, y compris les moyeux à vitesses intégrées. En outre, entre 135 mm et 130 mm, il n'y a que 5 petits millimètres de plus, soit 2,5 de chaque côté. C'est pinuts. Pourquoi ergoter pour 5 mm et se priver d'une partie de la palette de moyeux ?
Le 130 mm, c'est un peu comme regarder uniquement des émissions en noir et blanc sur une télé couleur, ça ne sert pas à grand chose.
S'il faut évoluer, autant vivre avec son temps et les derniers standards, sinon mieux vaut ne rien changer et garder l'existant.
Maintenant, ce n'est que mon avis. Tout le monde ne voit pas midi à sa porte.

Macadam