Projet Xenophon: installation d'une fourche et triangle Vostok + Rohloff

Merci pour ton retour d'expérience.
J'ai le même ressenti sauf pour le poids sur la roue arrière (seul le poids sur la selle me pose problème

Il n'y a pas de rodage, éventuellement les 1000 km, mais certainement pas les 5000

Comme Xenophon je suis curieux de voir comment le Rohloff se comporte après 5000 km ou plus.
Mais comme Olivier le dit et après quelques milliers de km je ne ressens aucune différence.

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Sur les premiers moyeu Rohloff, le rodage était très long genre 5 à même 10000km.

Sur des modèles plus récents, 5 à 10 ans, la période de rodage était de 1000km ou un peu plus.

Sur les modèles actuels, la période de rodage est encore plus courte, quelques centaines de km suffisent

Xenophon a écrit:

Et voilà, encore des choses à faire/changer/améliorer mais au moins le montage est fait et je sais aller bosser à vélo.
Une première impression:

Wow, impressionnante la machine !

La position de la selle a été revue depuis ou elle te convient ainsi ?
Le nez a l'air bien (trop ?) relevé non ?

Bien vu pour la selle. En fait, un ami voulait essayer la leaf sur son vélo de route et plutôt que démonter celle que j'ai sur mon Pegoretti que je garde dans un garage à 2km j'avais vite démonté celle du Brompton. Je l'avais remise 5 minutes avant de prendre la photo mais en effet, après j'ai descendu le bec quelques degrés (la photo semble indiquer une position plus élevée que la réalité).


En tout cas Vostok a délivré un résultat impressionnant avec la fourche et le triangle, je suis vraiment très content de la qualité et le comportement/ressenti (mais attention quand on monte un frein à disque mécanique à l'arrière). Je crois qu'il offre une alternative très valable aux solutions Kinetics. Pour le Rohloff je dois encore m'habituer à la plus grande inertie de la roue arrière et donc du vélo. Il est devenu un peu moins nerveux au démarrage. Mais bon, les avantages compensent largement cet inconvénient.

Belle réalisation
Manque une photo de l'autre côté.
Les freins hybrides Spyre ont également posé des problèmes d'encombrement sur les triangles Kinetics antérieurs aux versions 4.X.

Macadam

Après les premiers 450 km....

Vu les remarques d'Olivier qui signalait une baisse de sa vitesse depuis l'installation de son Rohloff -j'étais incrédule-, j'ai mesuré avec un gps tous les trajets faits et les ai comparé avec les trajets identiques faits il y a quelques semaines/mois lorsque j'avais toujours le BWR.

Initialement je croyais que rien n'avait changé.  Maintenant, après 15 jours et +- 400 km et en regardant de plus près les données je remarque quand-même une baisse de vitesse moyenne de 3 km/h.  C'est pas énorme mais c'est là et c'est général.  Il n'y a pas d'erreur de mesure:  je compare des trajets identiques et c'est mesuré par le même GPS + une montre.  Les tests portent sur des distances entre 10 et 45 km, ce qui permet d'éliminer des facteurs comme un feu qui est au rouge etc.  En plus:  c'est une tendance générale.

Alors qu'est-ce qui a changé?

- pas le poids total du vélo.  Je sais le peser à 100 grammes près et c'est resté identique.  Le moyeu est plus lourd mais les jantes, pédalier….sont plus légers.
- la géométrie: pas vraiment.  Il y a un nouveau triangle et une nouvelle fourche
- les pneumatiques et l'amortissement:  le même.
- les freins:  freins à disque mais il n'y a rien qui frotte.
- le moyeu dynamo:  j'ai installé un SON28, elle est supposée être plus efficace que la Shim, certainement en position 'off'
- le conducteur:  j'ai un mois de plus, sinon rien n'a changé:  poids identique.

Reste le Rohloff.  Je tiens quand-même à remarquer qu'il n'est pas très honnête de comparer -niveau rendement- un système 3 vitesses à un sysème 14 vitesses inifiniment plus complexe.*

Ce qui est certain et ce que j'avais ressenti dès le début c'est que l'accélération était devenue moins rapide qu'avec le BWR.  Cela s'explique par le poids plus important qu'on doit mettre en rotation.

Mais je pense aussi que les pertes sont plus importantes, malgré le tableau produit par Rohloff (mesuré sur un moyeu bien rodé et préparé?).  

J'ai l'impression que quand on met le vélo dans un stand et que on le place en vitesse 11, la roue tourne nettement moins longtemps qu'avec le BWR en position '2'.  Le BWR en 2 et le Rohloff en 11 sont des rapports directs, en theorie les plus efficaces.

Est-ce parce que je suis toujours en période de rodage?  Ou est-ce simplement plus lent que le BWR et a fortiori qu'un dérailleur classique?  A suivre.

Provisoirement, je conseillerais le Rohloff à tous ceux qui a) ont besoin d'une large plage de développements b) qui font beaucoup de km, certainement si largement hors ville  et c) qui veulent une solution qui minimise l'entretien et les possibilités de problèmes techniques.  Là c'est nettement supérieur aux solutions Brompton.

Pour les petits déplacements quotidiens/un usage strictement citadin:  pour l'instant je déconseille pour raions techniques et sans même regarder le prix.  Si c'est la vitesse qui compte plus que toute autre chose et que malgré cela vous roulez en Brompton (peu probable):  installez un dérailleur ou restez avec le BWR.

*: Il faut aussi que je précise qu'avec le BWR je me trouvais 95% du temps en position '2', donc au milieu, le plus efficace.  Avec ma config Rohloff actuelle (plateau 54, pignon 13) je me retrouve le plus souvent en 9 ou 10 donc pas dans la 11 qui est la plus efficace.  Il faudrait peut-être choisir le plateau ou pignon en fonction du terrain que l'on fait afin de faire en sorte que la vitesse 'défaut' est la 11, en principe la plus efficace.

Tu as des jambes plus costaud que les miennes alors, parceque moi c'est pas 3 km /h de différence que je trouve, plutôt 10/15, compteur à l'appui malgré changement des capteurs de vitesse /cadence.
Encore une fois par contre on ne force plus dans aucune circonstance

10 à 15 kmh de moins chez toi! Es-tu certain qu'il n'y a pas de problème de montage? Est-ce que tes pédales tournent quand tu poses le vélo et que tu le pousses à la main? Si oui, il y a potentiellement un problème.

Si ce serait le cas chez moi, investissement ou non je le virerai et monterais une roue avec dérailleur, avec tous les inconvénient (usure, fragilité, construction de la roue plus complexe, commandes, ne pas pouvoir changer à l'arrêt…). Je suis déjà un peu vert avec la perte de 3 kmh! Nom d'une pipe, tout vélo est un compromis et les compromis c'est pas mon fort.

Xenophon a écrit:

Es-tu certain qu'il n'y a pas de problème de montage?  Est-ce que tes pédales tournent quand tu poses le vélo et que tu le pousses à la main?  Si oui, il y a potentiellement un problème

Alors je viens de faire le test, des fois les pédales bougent, souvent elles ne bougent pas, tu peux expliquer ? Elles bougent si on donne un coup de pédale avant

Je suis très étonné de tes résultats qui ne correspondent pas aux miens !

L'explication que je vois est que tes conditions d'utilisations doivent être différentes à savoir un terrain assez plat ou la large gamme de développement du Rohloff ne t'apporte rien et une vitesse assez faible (vu que tu dis être la majorité du temps en rapport 2 du BWR c'est à dire vitesse 3 ou 4 dont les développment sont assez courts). due je suppose à un usage en environnement urbain ou il n'est pas possible de rouler vite à cause du trafic et des nombreux carrefours ?

La vitesse faible fait que tu te trouve sur des rapports moins efficaces du Rohloff alors que tu es le plus souvent sur le rapport le plus efficace du BWR et si le terrain est plat, tu ne bénéficie pas des rapports courts et peu espacés du Rohloff.

Mon usage à moi est dans le sud de Bxl qui est ultra vallonné avec sans cesse des montées et des descentes souvent raides ou je profite un maximum de la gamme de développement du Rohloff et aussi assez peu de trafic automobile ce qui me permet de rouler vite (en terrain plat je suis très souvent en vitesse 11 et j'utilise souvent le rapport 14 dans les descentes et faut-plats descendants).

Reste tout de même à refaire la même mesure quand toi et le moyeu aurez plus de kilomètres ! Je constate que l'usage du B, avec sa transmission simpliste et ses changements de vitesse lents, incite à ne pas changer souvent de vitesse, il va falloir t'habituer à utiliser de nombreux rapports sur un B comme sur un autre vélo.

jipe a écrit:

Je suis très étonné de tes résultats qui ne correspondent pas aux miens !

L'explication que je vois est que tes conditions d'utilisations doivent être différentes à savoir un terrain assez plat ou la large gamme de développement du Rohloff ne t'apporte rien et une vitesse assez faible (vu que tu dis être la majorité du temps en rapport 2 du BWR c'est à dire vitesse 3 ou 4 dont les développment sont assez courts). due je suppose à un usage en environnement urbain ou il n'est pas possible de rouler vite à cause du trafic et des nombreux carrefours ?

La vitesse faible fait que tu te trouve sur des rapports moins efficaces du Rohloff alors que tu es le plus souvent sur le rapport le plus efficace du BWR et si le terrain est plat, tu ne bénéficie pas des rapports courts et peu espacés du Rohloff.

Vitesse moyenne avec BWR en 4 et plateau 48 (vu le dérailleur merdique je changeais peu en 3) était entre 26-28 kmh (cadence entre 90 et 100, c'est ce que j'aime). C'est loin de ce que je fais sur mon Pegoretti mais soit, c'est une autre catégorie de vélo et en tout cas pas particulièrement lent (bien entendu, je ne sais pas ce que tu appelles une vitesse basse).   Avec le Rohloff je suis à 24 et le plus souvent en 8-9-10, le sentiment d'effort est le même (je ne sais pas mesurer les watts).


Mon déplacement au boulot m'ammène de Schaerbeek (josaphat) à l'aéroport, côté cargo, en passant par l'OTAN, puis Diegem.  Pas vallonné mais très peu de feux et piste cyclable en bonne condition +- partout.  Exactement 10 km.  Mais la différence joue aussi lorsque je fais un tour direction Everberg, Tervuren et là il y a quand même des montées assez raides.

Faut que j'analyse cela.  Peut-être question d'habitude / manque d'expérience/rodage.  Pour optimiser:  essayer d'être en 11 le plus souvent en choisissant un plateau plus grand + un pignon de 15, voir 17?  Sais pas.

@Olivier:  si tes pédales tournent lorsque tu pousses à la main, il est possible que le joint du moyeu (si c'est la bonne traduction, en EN c'est 'hub seal') frotte trop.  Voir ici dans la section 'primary transmission'.

Passer de 28km/h à 24km/h, c'est énorme, cela fait 14% de moins et sur un trajet (que je connais aussi) qui est très roulant avec peu de ralentissements/relances, donc l'inertie du moyeu ne joue que très peu, cela implique donc une perte de rendement énorme, bien plus que ce qu'il y a entre le rapport le plus efficace et le moins efficace du Rohloff et il n'est pas possible qu'il y ai une telle différence de pertes entre le BWR et le Rohloff.

Si tu restais quasiment en permanence sur le 4 du B 6v qui avec 48x13 a un développement de 4.86m, tu devrais pourvoir rester sur le 10 du Rohloff qui avec 54x13 a un développement de 4.86m et ne devrais pas devoir passer en 9 (4.27m) ou même 8 (3.77m).

Personnellement, en terrain plat ou quasiment plat, je ne suis jamais en 8 du Rohloff, plutot 10-11-12 ce qui est plus long qu'avec mon 6v avec plateau de 44 dents sur lequel jutilisais rarement le sixième rapport (le 11 dur Rohloff 54x13 est similaire au 5 du BWR 44x13 = rapport 5, le 12 est entre 5 et 6 du BWR plateau de 44).

Une petite question : comment changes-tu de rapport avec le Rohloff : tu arrète de pousser comme avec le BWR changement de rapport du moyeu, ou tu continue à pédaler comme avec un dérailleur ? Normalement, tu dois pouvoir changer de rapport sans arrèter de pédaler, sauf peut-être entre 8<->7 parce que ton moyeu est encore neuf.

Pour changer, je pause un bref instant. Je sais bien que la documentation dit que ce n'est pas nécessaire et j'en doute pas mais il est clair que le moyeu -très neuf- n'apprécie pas trop. Si je change en maintenant la pression c'est pas fluide du tout et il hésite (je ne parle pas du changement 8-7, mais p.e. entre 9-10).


Tu as raison quand tu dis que la perte entre 28 et 24/25 est énorme et plus que ce qu'elle devrait être. Je vais essayer de calculer à combien de W que cela correspond. La seule chose que je vois encore c'est que ma igne de chaine n'est pas encore parfaite -j'attends toujours le tensionneur Vostok- mais soit, ça peut faire une différence de 1-2 W, pas plus.

Tout cela dit, si on peut croire les forums de MTB et de tour, je ne suis pas le seul qui rencontre ce problème de perte d'efficacité avec un Rohloff (mais la plupart des cas leur point de réf est un dérailleur et le Rohloff ne sera jamais aussi efficace qu'un dérailleur bien entretenu). Maintenant, si on voyage avec un vélo d'expédition qui est chargé avec 30 kilos de bagages et dont le cadre acier pèse 18 kilos, je suppose qu'on se fiche de la vitesse. Sur un forum Audax j'ai retrouvé une personne qui avait essayé un vélo équipé Rohloff (il disait participer à des trajets allant jusqu'à 600 km donc si vrai, pas un amateur) et l'a abandonné car la perte des ces quelques kmh faisait qu'il ne savait plus suivre ses potes avec qui il formait un groupe -tous équipés de dérailleur. D'ailleurs dans l'audax (non-compétitif, c'est pas le temps qui compte mais le fait de compléter le tour et la distance) il y a fort peu d'amateurs de Rohloff malgré le fait que au niveau entretien et frais, pour eux ce serait très intéressant. Ils n'aiment pas le poids mais surtout pas la perte de rendement.


Attention, je suis toujours content de mon achat, pour tout autre aspect que la vitesse il est très nettement supérieur et on pourrait dire que pour la vitesse j'ai mon vélo de route mais qu'il faut accepter un p'tit compromis en échange d'un entretien facile, de la fiabilité et de la plage étendue quand je fais le type de sorties qui les rend necessaires (presque jamais). Peut-être c'est une question de rodage. En tout cas je ne vois aucun autre problème potentiel. Bon, il y a encore un boîtier de pédalier que j'ai changé mais je ne crois pas que le Phil Wood qui réside dans le Brompton maintenant serait responsable des pertes.

.... J'ai voulu vérifier le serrage du moyeu, le "nuts" côté droit m'est resté dans les mains ! Pas de vis foiré !, il n'y a pas de grande marge entre l'axe et la rondelle pour serrer...
De l'autre côté par contre nickel la longueur de l'axe.
L'axe côté droit n'a apparemment pas subit de dégât, j'ai commandé un set de nuts sur Amazon :
Rohloff Speedhub TS axle nuts silver https://www.amazon.fr/dp/B00AQYTL50/ref=cm_sw_r_cp_apa_IJRwBb5294D94
Ils sont en alu apparemment et n'étaient pas beaucoup serré, d'où mon serrage...

Tests censés être indépendants de Rohloff contre un système monovitesse et autres moyeux à vitesses (c'est une reprise en anglais avec lien vers l'article original en allemand) :

http://www.cyclingabout.com/speed-difference-testing-gearbox-systems/

Je ne lis pas l'allemand, mais je pense que l'auteur a peut-être utilisé un moyeu Rohloff bien rodé.

Le résultat pour le Nexus 8 ne correspond à ma propre expérience, mais j'ai la version Nexus 8 Premium qui, comme l'Alfine 8, est censée avoir un rendement supérieur à la version de base.


Mes expériences avec les moyeux multi-vitesses :

Nexus 8 Premium - aucune baisse perceptible de rendement par rapport au système de dérailleurs (bien usagé) précédemment sur le même vélo (type VTT utilisé comme randonneur).

Nexus 7 - quand neuf, nettement moins de rendement que le moyeu Sturmey Archer S5/2 5 vitesses, mais avec un peu d'amélioration après rodage (sur vélo 16 pouces Moulton).

Rohloff - avec un moyeu neuf, moins de rendement que le système de dérailleurs. Différence 1 à 2 km/h sur les mêmes parcours en comparant mon vélo léger neuf avec Rohloff/ pneus Kojak de 26 pouces x 35 mm et mon vieux vélo léger avec dérailleurs et pneus Schwalbe One de 700C x 28 mm. Le Rohloff est récent, donc pas encore rodé. Une partie de la différence viendrait des pneus. A part les pneus et les systèmes de vitesses les 2 vélos sont assez similaires en géométrie, les 2 cadres sont de Reynolds, peu de différence de poids.

BWR 3x2 - nettement moins de rendement que le SRAM 3x2. Sur un de mes Brompton en changeant rien d'autre. Explications probables - j'utilisais surtout les rapports 5 et 6 sur le BWR, moins efficaces que les 3 et 4. Et l'écart entre les vitesses est assez grand sur le BWR, donc je ne trouvais probablement pas ma cadence de pédalage optimale.    

SRAM 3x2 - A mon avis système le plus efficace en termes de rendement sur un Brompton urbain. Le moyeu semble avoir un très bon rendement dans les vitesses démultipliées (1,2 et 5,6), une cadence de pédalage optimale est possible avec les petits écarts entre les vitesses. Mais la plage de vitesses est insuffisante pour l'utilisation "randonnée", et l'étanchéité du moyeu SRAM laisse à désirer (plus d'entretien en utilisation hivernale).

Sturmey Archer S5/2 (moyeu 5 vitesses obsolète) - Sur Brompton. Ecarts de vitesses et rendement entre le BWR 3x2 et le SRAM 3x2. Avec pignons 13/19, plage de vitesses légèrement supérieur au BWR 3x2. C'est le système que j'ai actuellement sur mon Brompton de randonnée, sur mon Brompton urbain j'ai le moyeu 5 vitesses sans le dérailleur, donc moins d'entretien.

Olivier34s a écrit:

.... J'ai voulu vérifier le serrage du moyeu, le "nuts" côté droit m'est resté dans les mains ! Pas de vis foiré !, il n'y a pas de grande marge entre l'axe et la rondelle pour serrer...
De l'autre côté par contre nickel la longueur de l'axe.
L'axe côté droit n'a apparemment pas subit de dégât, j'ai commandé un set de nuts sur Amazon :
Rohloff Speedhub TS axle nuts silver https://www.amazon.fr/dp/B00AQYTL50/ref=cm_sw_r_cp_apa_IJRwBb5294D94
Ils sont en alu apparemment et n'étaient pas beaucoup serré, d'où mon serrage...

Pour info, les axes du Rohloff et du B 2v/1v utilisent la même dimension de filet = M10x1 -> les écrous pour le B 2v/1v vont aussi sur le Rohloff.  Y compris les écrous titanes pour B 2v/1v.

Le filet M10x1 est une sorte de standard dans l'inudstrie du cycle pour les axes de roues.

Par contre, des écrous de boulons M10 standard ne vont pas, le M10 standard a un filet plus gros.

Concernat la remrque sur l'influence des pneus : les Kojak sont nettement moins performants que les One. Mais il n'existe aucun pneu pour le B ayant les performances des Schwalbe One et Pro-one. Le B est désavantagé par le manque de pneu top performances en ETRTO 349, y compris par rapport aux pliables en roues de 20" car le Pro-one existe en 28x406.

Si on assume que le wattage produit est le même (le sentiment l'est en tout cas mais c'est pas scientifique) et que je produis le même wattage avec le Rohloff à 24 kmh que avant avec le BWR faisant 27 kmh, cela voudrait dire que 27 Watts ((Wattage à 27 - Wattage à 24) partent…..où? 27. C'est pas rien. Cela ne devrait pas être possible et si je n'étais pas certain de la baisse de vitesse je ne le croirais pas. Rodage + inexpérience? Il faudra patienter un mois ou 2.

Je ne sais pas si vous m'avez bien compris "Jipe"
L'écrou que j'ai commandé sur Amazon, semble ne pas avoir d'épaulement comme l'original que l'on voit sur la photo.

Est-ce qu'il n'était pas fourni avec le kit ?



Merci par avance si vous avez l'information ?

Je n'ai pas le même modèle de moyeu, le miens est avec axe traversant pour quick release, pas le modèle avec axe fileté M10x1.

J'ignore donc ce que Ben livre avec ce type de moyeu.

Mais sur le B, coté droit, il y a 2 écrous : un qui fixe la roue et se place sour le tendeur de chaine, un autre qui maintiens le tendeur de chaine.

L'écrou borgne de la photo est celui qui maintiens le tendeur, il doit y avoir un autre écrou sous le tendeur. Il faut absolument cet écrou sous le tendeur pour bien fixer le moyeu sur le triangle (avec le même coté gauche), le second ne peut dervir qu'a maintenir le tendeur de chaine, il ne suffit pas a bien fixer le moyeu car le plastqiue du tendeur a une certaine souplesse..

Le montage est le même avec tous les moyeux, 1v/2v et BSR/BWR. Les écrous sont différents pour les deux types de moyeux car le filet des moyeu BSR/BWR est un filet anglais pas métrique M10x1 comme sur le moyeu 1v/2v et le Rohloff.

Voir le montage des moyeu Brompton sur http://www.brompton.it/rivenditori/t&192_files/Qpart_Images_CY10.pdf

Merci Jipe, m'a question surtout est-ce que c'est le même que sur le lien Amazon, je pense pas...
Où trouver ce modèle précis ?
En fait le pas de vis dépasse à peine du tendeur, c'est pour ça que l'écrou a foiré

Merci

Non, ce n'est pas le même, il n'y a pas l'épaulement.

il faudrait demander à Ben d'ou vient son écrou borgne.  Je me demande si il n'a pas usiné l'épaulement lui-même ?

Tu as donc bien le premier écrou sous le tendeur ?

Oui y a un écrou dessous, j'ai essayé de lui demander le modèle par Messenger, lut mais pas de réponses pour l'instant

Une autre solution qui pourrait peut-être convenir : les écrous borgnes de TPW pour B 1/2v : https://www.sjscycles.co.uk/hub-spares/ti-parts-workshop-12-speed-rear-wheel-titanium-cap-flange-nut-set/

Ces écrous intègrent la rondelle -> si ils sont effectivement fileté jusqu'à leur extrémité, ils devraient se visser avec autant de longueur de filet que l'écrou borgne avec épaulement fournit par Ben ?  Attention, il existe une version sans rondelle intégrée (sans "flange") !



Un autre modèle de TPW aussi avec aussi la rondelle intégrée : https://852cycle.bigcartel.com/product/ti-parts-workshop-titanium-flange-nuts-for-2-6-speeds qui existe en deux versions : pour 2v filet M10x1 et 6v filet anglais.

Et complètement fileté :

Un modèle pour calculer la vitesse en variant le rendement de la transmission, toujours en anglais :

https://www.gribble.org/cycling/power_v_speed.html

En prenant 100 watts de puissance, cycliste 80 kg, vélo 12 kg, profil (frontal area) = 0,6 m2 et résistance de l'air (drag) = 0,7, et en terrain plat, je trouve :

3% pertes de transmission (dérailleur ?) 23,1 km/h
6% pertes de transmission (Rohloff ?) 22,8 km/h
10% pertes de transmission (Alfine 11 ?) 22,39 km/h

Donc pas beaucoup de différence si ce modèle est à peu près correct.

Ces vitesses correspondent assez à mon expérience quand je fais des balades "pépères" sur 20-50 kms sur le chemin de halage (plat) chez moi. Je tourne à 22-24 km/h quel que soit le vélo et le système de vitesses (Brompton, vélo léger, vélo lourd utilitaire, dérailleur, Rohloff, moyeu Nexus 8 Premium, moyeu Sturmey Archer 5 vitesses).

En augmentant la puissance à 200 watts, la vitesse est bien entendu nettement plus élevée. Je doute que je fasse plus de 200 watts de façon continue sur des parcours de 20-50 kms, ça donne (toujours sur le plat) :

3% pertes de transmission (dérailleur ?) 30,45 km/h
6% pertes de transmission (Rohloff ?) 30,09 km/h
10% pertes de transmission (Alfine 11 ?) 29,59 km/h

Sur des périodes de temps très courtes (passer un rond point avec de la circulation par exemple), je peux atteindre facilement 45 km/h sur le plat. Selon le modèle Gribble, avec les paramètres utilisés précédemment, 45 km/h correspond à des puissances de :

3% pertes de transmission (dérailleur ?) 576.54 watts
6% pertes de transmission (Rohloff ?) 594.94 watts
10% pertes de transmission (Alfine 11 ?) 621.38 watts

Ce qui correspond à peu près au test d'effort médical, on m'avait dit d'arrêter à 400 watts que j'ai pu maintenir pendant quelques minutes, mais au prix de dégouliner partout de transpiration.

Donc je suis un peu étonné qu'on peut remarquer des grandes différences de vitesse de parcours en passant du moyeu BWR vers un moyeu Rohloff.

Le modèle Gribble permet aussi de jouer avec les pentes, j'ai l'impression que les différences de vitesse dus aux pertes de transmission sont un peu plus significatifs dans ce cas.