Casque obligatoire ou pas pour le vélo : votre opinion ?

AnthonyL a écrit:

Pas si sûr. Le rapport de l'UFC est contesté sur le site velotaf:

On parle du rapport de la FUB qui en connait tout de même plus en matière de vélo que l'UFC !

Personnellement je préfère porter un casque qui me protège un minimum même si ce n'est pas une protection totale plutôt que d'avoir le crane ouvert et le cuir chevelu arraché.
Pensez y en prenant votre vélo.
Les motards et les pilotes de chasse portent bien un casque, ce n'est pas pour rien.
En plus, on a qu'une tête et elle ne repousse pas.


Macadam

aoz a écrit:

Conclusion : convainquez vos collègues, ami-e-s, famille de se déplacer à vélo et laissons à chacun-e la liberté de porter ou pas un casque

C'est la conclusion la plus sage.

Que le port du casque en vélo ne soit pas rendu obligatoire, je n'y suis pas opposé, mais je pense qu'on devrait alors responsabiliser les gens et faire payer l'intégralité des soins médicaux induits suite a une chute sur la tête pour les personnes qui n'auraient pas porter un casque, de la même manière qu'on devrait faire payer les fumeurs qui se font opérer du cancer ou des conséquences du tabac.

Macadam

Macadam a écrit:

Que le port du casque en vélo ne soit pas rendu obligatoire, je n'y suis pas opposé, mais je pense qu'on devrait alors responsabiliser les gens et faire payer l'intégralité des soins médicaux induits suite a une chute sur la tête pour les personnes qui n'auraient pas porter un casque, de la même manière qu'on devrait faire payer les fumeurs qui se font opérer du cancer ou des conséquences du tabac.

Macadam

Partant de ce principe :les diabétiques "gras" pour excès de calories ; les skieurs qui font du hors pistes (voir même les autres) ; tous les gens qui font du sport parce que si t'en fait pas, tu es blousé ; les chasseurs qui se tirent dessus ; les montagnards ; les spéléologues ; les marcheurs qui se tordent la cheville ; les cavaliers qui tombent de cheval ; les conducteurs de poids lourds etc, etc ...

En fait, tout ce que tu ne pratiques pas ou que tu ne peux pas blairer, tu les fais raquer ...

Bref, faut déménager dans un pays qui ne pratique pas la sécu par répartition : Suisse, Etats Unis, Australie etc ... Mais tant que tu restes en France, c'est la règle à tord ou à raison, je veux bien l'admettre ...

Et je le redis, il y a dans les 500 morts par an chez les piétons pour 150 cyclistes (y compris les sportifs) alors ce sont les piétons qui doivent être obligés de porter le casque bien avant nous !!!

Macadam a écrit:

Personnellement je préfère porter un casque qui me protège un minimum même si ce n'est pas une protection totale plutôt que d'avoir le crane ouvert et le cuir chevelu arraché.
Pensez y en prenant votre vélo.
Les motards et les pilotes de chasse portent bien un casque, ce n'est pas pour rien.
En plus, on a qu'une tête et elle ne repousse pas.


Macadam

Tu fais un amalgame qui est complètement idiot, excuse moi de te le dire !!!

Que peut bien venir fair dans le débat des motards ou des aviateurs ?!? A moins que tu ne pédales à plus de 300 Km/ hr ???

Et pour les cyclistes sportifs qui roulent à plus de 35 voir plus, rien à voir non plus avec les possesseurs de Brompton qui font sûrement à plus du 3/4 de la ville à 20 Km/ h.


La cycliste qui est morte hier à Bordeaux écrasée par un camion-benne, casque ou pas ...

Ce qui est étonnant, c'est qu'on ne parle pas des gens qui ont eu la vie sauve grâce au casque. Leur témoignage ferait réfléchir plus d'un.
Pour ce qui est de l'amalgame complètement idiot, je te ferai remarquer que je n'ai encore jamais vu un seul pays au monde ou les piétons portaient un casque. Par contre je vois beaucoup de motards et de pilotes de chasse (hormis en Afrique, en Amérique du sud et en Asie ou le motards ne portent pas de casques et ou les accidents se comptent par millier) qui en portent un ainsi qu'une proportion non négligeable de cyclistes. C'est quand même curieux non ?
Mickael Schumacher ne serait certainement plus de ce monde sans son casque.

Macadam

Xenophon a écrit:

... ce qui me choque un peu c'est que le machin est vendu comme 'un casque pour ceux qui ne veulent pas porter de casque'.  Je croyais que c'était un complément, pas un substitut.

+1
et la reflexion que je me fais est qu'un airbag automobile est lié au choc que recoit la carrosserie, c'est nette.
L'airbag moto et lié soit par un cable, une radio commande sur la moto, ou autonomes par senseurs dans la combinaisson. A voir quelle version est la meilleur.
Ici avec le Hovding il n'y a qu'une option, c'est un senseur dans le col qui fait ou pas déclencher l'airbag. Dans quelle messure cela se passe au bon moment?
Un casque est toujours là, du moins si il est correctement harnaché ...
Mais je ne porte moi-même pas de casque en vélo, et je ne suis pas pour une obligation de port au quotidien. Quand je fais de la "compete" je le porte obligé et sans rancune.  
En moto je porte le casque obligé et convaincu, et ce sujet me fais poser la question si je porterais un airbag moto... c'est constructif nos echanges ici, non?  

Macadam a écrit:

Ce qui est étonnant, c'est qu'on ne parle pas des gens qui ont eu la vie sauve grâce au casque. Leur témoignage ferait réfléchir plus d'un.
Pour ce qui est de l'amalgame complètement idiot, je te ferai remarquer que je n'ai encore jamais vu un seul pays au monde ou les piétons portaient un casque. Par contre je vois beaucoup de motards et de pilotes de chasse (hormis en Afrique, en Amérique du sud et en Asie ou le motards ne portent pas de casques et ou les accidents se comptent par millier) qui en portent un ainsi qu'une proportion non négligeable de cyclistes. C'est quand même curieux non ?
Mickael Schumacher ne serait certainement plus de ce monde sans son casque.

Macadam

C'est quand même la première fois que dans un débat sur le casque à vélo, on justifie son port avec des aviateurs ...

Selon donc ta "logique", les cyclo doivent porter des casques parce que c'est très, très, très dangereux de se déplacer en vélo : 150 morts en 2014 ... Mais pas les (presques) 2000 conducteurs de véhicules à 4 roues qui sont morts ???
ah oui, mais j'oubliais, quand on regarde les chiffres, c'est clair que le plus dangereux des modes de transport, c'est bien entendu le vélo !


Schumacher, c'est vrai que c'est super, c'est un légume, cela fait vraiment rêver !!!

Pour les piétons, je pense que c'est comme pour les aviateurs, tu as un souci avec la logique d'un débat mais ce n'est pas grave, on fait avec ce qu'on a.


Pour finir, tes statistiques de tous tes pays avec des milliers d'accidents, on peut se les procurer où ?

relax-max a écrit:

Xenophon a écrit:

... ce qui me choque un peu c'est que le machin est vendu comme 'un casque pour ceux qui ne veulent pas porter de casque'.  Je croyais que c'était un complément, pas un substitut.

Ici avec le Hovding il n'y a qu'une option, c'est un senseur dans le col qui fait ou pas déclencher l'airbag. Dans quelle messure cela se passe au bon moment?
Un casque est toujours là, du moins si il est correctement harnaché ...
 

Accéléromètre ... Comme les apli de détecteurs de chute de corps qui préviennent automatiquement les secours (cas des couvreurs, montagnards etc ...)

Tu déformes complètement mes propos.
Le casque n'est pas une protection absolue, mais évite d'avoir le crâne ouvert lorsqu'on chute sur le bitume et limite les traumatismes.
Pour Schumacher, il se porte un peu mieux meme s'il ne retrouvera peut être pas toutes ses facultés.
Concernant les pays d'Asie par exemple, je n'ai pas de statistiques, mais j'ai suffisamment voyage pour voir ce qui se produit notamment avec des trafics denses et non port du casque. Voir des gens avec la tête en sang suite a un accident n'a rien de réjouissant.

Macadam

A karatekid:

Ce que dit macadam est pourtant parfaitement pertinent.
Toutes les statistiques vont dans ce sens et montrent que les lésions cérébrales sont plus importantes sans casque.
Une émission récente vue sur Arte en est la démonstration flagrante.

Par ailleurs, je me permets de poser une question simple: dans le cas d' une pratique à risque, est ce à la collectivité entière càd vous et moi de supporter les conséquences ou ne vaut il pas mieux que chacun se prenne un minimum en charge?

A karatekid:

l' émission dont je vous parlais dans le message précédent est:

"le vélo en ville: comment se déplacer en toute sécurité", que vous pourrez revoir sur Arte.

ericps

karatekid2 a écrit:

Macadam a écrit:

Ce qui est étonnant, c'est qu'on ne parle pas des gens qui ont eu la vie sauve grâce au casque. Leur témoignage ferait réfléchir plus d'un.
Pour ce qui est de l'amalgame complètement idiot, je te ferai remarquer que je n'ai encore jamais vu un seul pays au monde ou les piétons portaient un casque. Par contre je vois beaucoup de motards et de pilotes de chasse (hormis en Afrique, en Amérique du sud et en Asie ou le motards ne portent pas de casques et ou les accidents se comptent par millier) qui en portent un ainsi qu'une proportion non négligeable de cyclistes. C'est quand même curieux non ?
Mickael Schumacher ne serait certainement plus de ce monde sans son casque.

Macadam

C'est quand même la première fois que dans un débat sur le casque à vélo, on justifie son port avec des aviateurs ...

Selon donc ta "logique", les cyclo doivent porter des casques parce que c'est très, très, très dangereux de se déplacer en vélo : 150 morts en 2014 ... Mais pas les (presques) 2000 conducteurs de véhicules à 4 roues qui sont morts ???
ah oui, mais j'oubliais, quand on regarde les chiffres, c'est clair que le plus dangereux des modes de transport, c'est bien entendu le vélo !  

 
Schumacher, c'est vrai que c'est super, c'est un légume, cela fait vraiment rêver !!!  

Shumacher était "protégé" par un casque de qualité similaire = même genre de tests d'homologation que ceux proposés aux cyclistes et qui du point de vue tests d'homologation n'ont rien de commun avec la sévérités des tests auxquels sont soumis les casques de moto.

D'ailleurs les fabricants de casques de vélo se foutent éperdument de la sécurité de leurs casques : ils vantent leur aérodynamisme, leur faible poids, leur aération, leur design... mais jamais leur sécurité, je n'ai jamais vu un fabricant de casque vélo ne fusse qu'expliquer les tests de qualité de protection fait sur ses casques !

Ericps a écrit:

A karatekid:

Ce que dit macadam est pourtant parfaitement pertinent.
Toutes les statistiques vont dans ce sens et montrent que les lésions cérébrales sont plus importantes sans casque.
Une émission récente vue sur Arte en est la démonstration flagrante.

Par ailleurs, je me permets de poser une question simple: dans le cas d' une pratique à risque, est ce à la collectivité entière càd vous et moi de supporter les conséquences ou ne vaut il pas mieux que chacun se prenne un minimum en charge?

Sauf que toutes les statistiques montrent qu'on ne tombe pas souvent sur la tete en vélo utilitaire au point de se tuer ou blesser sérieusement.  Il ne sert a rien de se protéger contre un risque mineur.

Et avec le raisonnement sur les "pratiques à risque", en suivant ce raisonnement, les personnes agées qui sont très fréquement victimes de chutes graves (bien plus que les cyclistes)  en tant que piétons ont donc un "comportement à risque" et devraient soit se protéger (casque, rollator...) ou payer leur frais mécicaux elles-mêmes !

rmigneron ne pensait sûrement pas que son billet concernant le nouveau casque "Helmet" déchainerait autant les passions. Il faut dire que le sujet a un peu dévié.

Pour en revenir au débat plus haut:

"L’obligation de port du casque ne diminue pas les blessures à la tête, mais contribue bien à une diminution phénoménale du nombre de cyclistes". (c'est ce qui ressort d’une étude).

Alors NON à la diminution du nombre de cyclistes !!

Ericps a écrit:

A karatekid:

Ce que dit macadam est pourtant parfaitement pertinent.
Toutes les statistiques vont dans ce sens et montrent que les lésions cérébrales sont plus importantes sans casque.
Une émission récente vue sur Arte en est la démonstration flagrante.

Par ailleurs, je me permets de poser une question simple: dans le cas d' une pratique à risque, est ce à la collectivité entière càd vous et moi de supporter les conséquences ou ne vaut il pas mieux que chacun se prenne un minimum en charge?

Quelles statistiques ? Donnez moi des références car un ressenti ou un reportage TV ne sont pas des choses qui font avancer le bouzin ...

Une émission d'Arte, sympathique chaine de TV passant de bien zolis reportages mais ultra subventionnée par ailleurs (mais bon, c'est pas le sujet), c'est très bien mais cela n'a aucun valeur officielle.

Moi, je vous cite des chiffres officiels Français de la Sécurité Routière agréés par le gouvernement (bon on peut aussi critiquer mais c'est comme ça).
Et les chiffres ne citent pas les morts par commotion cérébrale en plus, on ne sait pas qui meurt de quoi ...

Tu me dis pratique à risque, je suis d'accords mais quand je regarde les statistiques, moi je te dis que la pratique la plus à risque est de partir à pieds au boulot dans Paris plutôt qu'en vélo.

Et je le redis, je ne faisais pas parti du CNR qui a institué le système par répartition en France, ce n'est donc pas de ma faute, ni de la votre mais c'est comme ça depuis 47. Donc, si vous n'êtes pas satisfait du système Français légal actuel, vous avez deux solutions :
- vous votez pour les parti qui veulent l'abroger (je n'en connais pas mais je ne suis pas un spécialiste) ;
- vous partez dans un pays où la Carte Bleue fait office de Carte Vitale.
Je ne peux que vous proposez cela vu que le système est comme ça ...

Tiot-vélo a écrit:

rmigneron ne pensait sûrement pas que son billet concernant le nouveau casque "Helmet" déchainerait autant les passions. Il faut dire que le sujet a un peu dévié.

Pour en revenir au débat plus haut:

"L’obligation de port du casque ne diminue pas les blessures à la tête, mais contribue bien à une diminution phénoménale du nombre de cyclistes". (c'est ce qui ressort d’une étude).

Alors NON à la diminution du nombre de cyclistes !!  

C'est la masse critique qui fait diminuer les accident et les morts, pas le casque !

Maintenant, si on veut le porter, cela ne me dérange pas ...

Si un modo veut déplacer le sujet pour en faire un à part entière, cela serait bien ...

jipe a écrit:

karatekid2 a écrit:

Macadam a écrit:

Ce qui est étonnant, c'est qu'on ne parle pas des gens qui ont eu la vie sauve grâce au casque. Leur témoignage ferait réfléchir plus d'un.
Pour ce qui est de l'amalgame complètement idiot, je te ferai remarquer que je n'ai encore jamais vu un seul pays au monde ou les piétons portaient un casque. Par contre je vois beaucoup de motards et de pilotes de chasse (hormis en Afrique, en Amérique du sud et en Asie ou le motards ne portent pas de casques et ou les accidents se comptent par millier) qui en portent un ainsi qu'une proportion non négligeable de cyclistes. C'est quand même curieux non ?
Mickael Schumacher ne serait certainement plus de ce monde sans son casque.

Macadam

C'est quand même la première fois que dans un débat sur le casque à vélo, on justifie son port avec des aviateurs ...

Selon donc ta "logique", les cyclo doivent porter des casques parce que c'est très, très, très dangereux de se déplacer en vélo : 150 morts en 2014 ... Mais pas les (presques) 2000 conducteurs de véhicules à 4 roues qui sont morts ???
ah oui, mais j'oubliais, quand on regarde les chiffres, c'est clair que le plus dangereux des modes de transport, c'est bien entendu le vélo !  

 
Schumacher, c'est vrai que c'est super, c'est un légume, cela fait vraiment rêver !!!  

Shumacher était "protégé" par un casque de qualité similaire = même genre de tests d'homologation que ceux proposés aux cyclistes et qui du point de vue tests d'homologation n'ont rien de commun avec la sévérités des tests auxquels sont soumis les casques de moto.

D'ailleurs les fabricants de casques de vélo se foutent éperdument de la sécurité de leurs casques : ils vantent leur aérodynamisme, leur faible poids, leur aération, leur design... mais jamais leur sécurité, je n'ai jamais vu un fabricant de casque vélo ne fusse qu'expliquer les tests de qualité de protection fait sur ses casques !

Ericps a écrit:

A karatekid:

Ce que dit macadam est pourtant parfaitement pertinent.
Toutes les statistiques vont dans ce sens et montrent que les lésions cérébrales sont plus importantes sans casque.
Une émission récente vue sur Arte en est la démonstration flagrante.

Par ailleurs, je me permets de poser une question simple: dans le cas d' une pratique à risque, est ce à la collectivité entière càd vous et moi de supporter les conséquences ou ne vaut il pas mieux que chacun se prenne un minimum en charge?

Sauf que toutes les statistiques montrent qu'on ne tombe pas souvent sur la tete en vélo utilitaire au point de se tuer ou blesser sérieusement.  Il ne sert a rien de se protéger contre un risque mineur.

Et avec le raisonnement sur les "pratiques à risque", en suivant ce raisonnement, les personnes agées qui sont très fréquement victimes de chutes graves (bien plus que les cyclistes)  en tant que piétons ont donc un "comportement à risque" et devraient soit se protéger (casque, rollator...) ou payer leur frais mécicaux elles-mêmes !

Pour le casque, cela fait bien longtemps que je le dis : on ne sait pas ce que vaut la protection d'un casque de vélo, à part qques tests très basiques, ce n'est que marketing et blabla ...

Et comme on dit : "comparaison n'est pas raison" ! On ne doit pas comparer le vélo urbain avec la moto et pire encore l'aviation !

Ericps a écrit:

A karatekid:

l' émission dont je vous parlais dans le message précédent est:

"le vélo en ville: comment se déplacer en toute sécurité", que vous pourrez revoir sur Arte.

ericps

Un reportage qui commence par dire : "le vélo, c'est dangereux !!! " ?!?, cela ne commence pas trop bien ...

A Cologne, les gens sont tués par des voitures et des camions, penses-tu vraiment que cela aurait été différent avec ou sans casque ?

A Bordeaux : http://www.sudouest.fr/2016/09/22/une-cycliste-renversee-par-un-camion-decede-2509025-2780.php ???

Et en Hollande, pays on ne peut plus cycliste, les cyclistes portent-ils des casques ? Non.

Demandons-nous pourquoi le pays où il y a le plus grand nombre de cyclistes au monde n'a pas rendu le casque obligatoire ...

Miss Kat a écrit:

Et en Hollande, pays on ne peut plus cycliste, les cyclistes portent-ils des casques ? Non.

Demandons-nous pourquoi le pays le plus où il y a le plus grand nombre de cyclistes au monde n'a pas rendu le casque obligatoire ...?

Ce sont effectivement les pays sans culture cycliste et sans connaissance de l'usage du vélo au quotidien comme moyen de transport et pas pratique sportive qui envisagent en général l'obligation du port du casque.

Il faut aussi comprendre que la vente de casque est un business et que une partie de l'industrie du vélo est très intéressée a ce que le port du casque devienne obligatoire !

Et puis, sans obligation, rien n'empeche ceux qui veulent porter un casque d'en porter un. Ils doivent simplement faire attention a ce qu'ils choisissent comme casque, pas une galette chinoise qui tient a peine sur la tete et s'en détachera au moindre choc. L'obligation Espagnole du port du casque sur les routes nationales est risible : la différence de risque entre ces routes et les autres est le trafic automobile/camion, le casque sera très utile au cycliste qui passe sous un 38 tonne qui ne l'a pas vu !

jipe a écrit:

Miss Kat a écrit:

Et en Hollande, pays on ne peut plus cycliste, les cyclistes portent-ils des casques ? Non.

Demandons-nous pourquoi le pays le plus où il y a le plus grand nombre de cyclistes au monde n'a pas rendu le casque obligatoire ...?

Ce sont effectivement les pays sans culture cycliste et sans connaissance de l'usage du vélo au quotidien comme moyen de transport et pas pratique sportive qui envisagent en général l'obligation du port du casque.

Il faut aussi comprendre que la vente de casque est un business et que une partie de l'industrie du vélo est très intéressée a ce que le port du casque devienne obligatoire !

Et puis, sans obligation, rien n'empeche ceux qui veulent porter un casque d'en porter un.  Ils doivent simplement faire attention a ce qu'ils choisissent comme casque, pas une galette chinoise qui tient a peine sur la tete et s'en détachera au moindre choc.  L'obligation Espagnole du port du casque sur les routes nationales est risible : la différence de risque entre ces routes et les autres est le trafic automobile/camion, le casque sera très utile au cycliste qui passe sous un 38 tonne qui ne l'a pas vu !

Et es assureurs !!!

Ericps a écrit:

A karatekid:

Ce que dit macadam est pourtant parfaitement pertinent.
Toutes les statistiques vont dans ce sens et montrent que les lésions cérébrales sont plus importantes sans casque.
Une émission récente vue sur Arte en est la démonstration flagrante.

Par ailleurs, je me permets de poser une question simple: dans le cas d' une pratique à risque, est ce à la collectivité entière càd vous et moi de supporter les conséquences ou ne vaut il pas mieux que chacun se prenne un minimum en charge?

Je suis tout à fait d'accords avec le film ... mais, cela correspond à combien d'accidents en France ???
Personne ne le sait parce qu'il n'y a pas de statistiques à ce sujet.

Parce que je peux te faire la même démonstration avec des coudières et des genouillères en te prouvant que tu peux éviter 100 % les fractures ...
Et après, idem avec un protège-dents ou un casque intégral pour éviter les fractures maxilo-faciales ...

Cela n'aura jamais de fin parce qu'on s'attaque aux conséquences au lieu de s'attaquer aux causes ...

Ericps a écrit:

A karatekid:
Par ailleurs, je me permets de poser une question simple: dans le cas d' une pratique à risque, est ce à la collectivité entière càd vous et moi de supporter les conséquences ou ne vaut il pas mieux que chacun se prenne un minimum en charge?

Ok, cela se défend ... Mais moi, je ne bricole pas à la maison et je n'aime pas les bricolo du dimanche qui passent leur samedi chez Bricotruc ou Décomachin !!

Eh bien, je ne supporte pas que ces gens qui ont une pratique dangereuse soient remboursés par MON assurance alors que moi, je ne bricole pas, jamais, du tout ...
NB : Il y a chaque année en France, environ 11.500 personnes décèdent suite à un accident domestique dont 230 enfants.


Deuxième chose, je vous affirme qu'il n'y a aucun cycliste mort uniquement par fracture du crâne en France, prouvez moi le contraire chiffre à l'appui ...

Pour éviter la généralisation à partir de nos propres expériences/ressentis, ci-dessous deux documents officiels:
- Observatoire national Interministériel de la sécurité routière - Accidentalité routière 2015 (estimations au 26 janvier 2016)
- Observatoire national Interministériel de la sécurité routière - Bilan définitif 2015

Je viens de lire ce 'dossier' de la FUB que je considère maintenant plutôt comme un pamphlet contre le port du casque qu'une étude digne de ce nom, c'est du n'importe quoi. ça me fait songer au 'bon vieux temps' quand on faisait la pub pour 'la cigarette des sportifs' ou contre le port d'une ceinture de sécurité dans les voitures. Pour moi, aucun élément mentionné permet de conclure que le port du casque ne serait pas efficace.

Je ne suis pas personnellement en faveur d'une obligation, c'est à chacun de décider. Quant à moi j'estime que c'est utile et j'en porte un.