Casque obligatoire ou pas pour le vélo : votre opinion ?

Carton Rouge

Le gruyère est un fromage sans trous, comme le comté.

Le Gruyère est un fromage qui vient de la ville gruyère situé dans la région de la gruyère, non mais...

Allez allez tu me feras 200 m sans les mains...

LDjal a écrit:

Carton Rouge

Le gruyère est un fromage sans trous, comme le comté.

Le Gruyère est un fromage qui vient de la ville gruyère situé dans la région de la gruyère, non mais...

Allez allez tu me feras 200 m sans les mains...

LDjal, tu me copiera cent fois :
Le gruyère est un fromage qui vient de la ville de Gruyères située dans la région de la Gruyère, non mais...

J'étais sur que tu corrigerais mes typos.

Avec ça vous m'avez donné faim...

Je fini ce message et je mange mes meringues à la double crème de la Gruyère...

Y a qu'à dire qu'il vaut mieux consommer du vieux fribourg, comme ça, on a moins de trous... d'orthographe...

LDjal a écrit:

Avec ça vous m'avez donné faim...

Je fini ce message et je mange mes meringues à la double crème de la Gruyère...

Si tu viens au dîner du Club Brompton, tu es obligé d'emporter du gruyère, du fribourg, du vacherin fribourgeois, de la tête-de-moine, etc.

..., du vacherin mont d'or, de la VRAI raclette venant du valais, de la fondue moitié-moitié, de la fondue au chocolat, et la marmotte et son papier alu.

Sans compter le Schabziger

Mais pas de passage à Paris prévu malheureusement...

Les trous, c'est dans l'emmental... mais on s'égare là

marcb a écrit:

De là à conclure que le port du casque augmente le risque d'accident, c'est comme dire que plus il y a de gruyère, moins il y a de gruyère (car plus il y a de gruyère, plus il y a de trous; et plus il y a de trous, moins il y a de gruyère).

gor a écrit:

marcb a écrit:

De là à conclure que le port du casque augmente le risque d'accident, c'est comme dire que plus il y a de gruyère, moins il y a de gruyère (car plus il y a de gruyère, plus il y a de trous; et plus il y a de trous, moins il y a de gruyère).

Coluche ?

En Suisse, le port du casque lors de l'utilisation d'un vélo n'est pas exigé par la loi sur la circulation routière. Le parlement va toutefois débattre de ce point début 2010 pour éventuellement le rendre obligatoire, au moins pour les enfants jusqu'à 14 ans.

Selon la plus grande assurance-accidents du pays, il y aurait par an environ 900 accidents avec des cyclistes touchés au crâne, donc 40 auraient pour conséquence la mort.

38 % des cyclistes portent un casque. Ceux qui souhaitent rendre obligatoire le port du casque ont pour argument qu'entre 60 à 80 % des 40 morts par an mentionnés plus haut pourraient ainsi être évités.

Personnellement, pour l'instant, je ne porte pas de casque car je trouve que c'est bien plus agréable sans. Mais c'est bien sûr un risque supplémentaire pour moi.

Ceux qui ne souhaitent pas l'introduction d'une obligation ont pour argument que le port obligatoire du casque diminuerait globalement le nombre de cyclistes et que par conséquent les cyclistes qui subsisteraient sur les routes seraient eux moins bien protégés (plus il y a de cyclistes, plus les automobilistes font attention aux cyclistes).

Qu'en pensez-vous ? Obligation ou liberté individuelle ?

Aux USA, le port du casque en moto était obligatoire. Un jour, certains on voulu changer cette loi. Je me suis dit, ils sont fous ils n'y arriverons jamais. Ici en Europe ça n'aurait pas été possible. Mais aux USA si.

Les motards se sont groupés en association, ils ont collecté des fonds auprès des motards qui voulaient éviter de porter un casque en vendant des babioles, sticker etc., ensuite, ils ont engagé des bons avocats, ils ont réuni une foule de témoignage de gens qui avaient eu un accident à cause du casque (diminution de la visibilité, de l'ouïe, du poids engendrant de la fatigue etc.), ils ont été devant la justice et ils ont gagné. Aujourd'hui cette loi sur le casque n'est plus fédérale et chaque état peut légiférer indépendamment. Voir http://www.capm.qc.ca/cms/upload/LoissurleportducasqueauxUSA.pdf

Bref, le port du casque, c'est comme le débat sur la ceinture de sécurité en voiture il y a 25 ans. Il y aura toujours des chiffres pour et des chiffres contre.

Un exemple que je connais bien, L'aviation et l'ULM. L'avion, engin volant super sécurisé ou tu ne peux pas laver ton pare brise sans faire appel à un mécano agréé (j'exagère à peine). L'ulm chacun fait ce qu'il veut et déclare que c'est bien fait et conforme à la législation (en France en tout cas). Résultat, après 25 ans de cohabitation, l'aviation générale est en train de disparaître, car elle est devenue beaucoup trop chère en raison des normes de sécurité et il y a plus d'accident en avion qu'en ULM. Pourquoi ?

1- le parc des avions devient vieux et c'est trop cher de le renouveler.
2- La technologie est vieillissante, on ne crée rien car c'est trop cher à agréer.
3- les pilotent volent peu car l'heure de vol est trop chère.
4- On rajoute l'effet boule de neige, moins de monde, de plus en plus cher...

La vraie question pour moi, depuis la folie sécuritaire engendrée par les attentas du 11/2001, est jusqu'où devons nous aller pour notre sécurité ? ma réponse est, on finira tous par crever de ne plus pouvoir payer le prix de notre sécurité. Et là, les terroristes auront définitivement gagné.

Désolé si j'ai été un peu long

Tu n'as pas été trop long, c'est une réflexion très intéressante....

Je ne suis pas convaincu que la comparaison avec l'avion et l'ulm soit vraiment pertinente par rapport au port du casque.
Effectivement, trop de normes finit par empêcher l'utilisation de quelque matériel que ce soit.

Mais si on osait un comparaison Avion-ulm et Auto-vélo :
- les pilotes d'avion mettent la ceinture comme les automobilistes
- les pilotes d'ulm portent un casque comme les motards (du moins j'espère)

Je pense que tant qu'on ne s'est pas vautré un peu violemment on n'a pas conscience de la fragilité de notre organisme par rapport au coefficient de dureté du bitume ;-)
Tant que la tête ne touche pas le sol, en général, c'est pas trop grave, mais une seule fois suffit pour passer l'arme à gauche, ou pire finir en plante verte.

Le casque c'est laid en général, pas agréable à porter, ça serre trop ou pas assez parce que c'est difficile à régler (par contre ça ne gêne nullement la vision ou l'ouie). Mais le gros avantage c'est que ça peut te sauver la peau.

Tant que ça ne sera pas obligatoire, il y aura toujours débat pour ou contre. Le jour ou ce sera obligatoire tout le monde râlera (rappelez vous pour les moins jeunes l'obligation de la ceinture de sécurité...). Mais dans 20 ans, personne n'osera plus monter sur son vélo sans casque. Question de moeurs.

willi a écrit:

Je pense que tant qu'on ne s'est pas vautré un peu violemment on n'a pas conscience de la fragilité de notre organisme par rapport au coefficient de dureté du bitume ;-)
Tant que la tête ne touche pas le sol, en général, c'est pas trop grave, mais une seule fois suffit pour passer l'arme à gauche, ou pire finir en plante verte.

Bien conscient du problème, à 10 ans chute de vélo, ma tête heurte un trottoir, deux mois de coma, à 23 ans crash en ULM, huit mois d'hospitalisation. Sécurité oui, mais jusqu'où ? Une combinaison ignifugée et un casque en voiture sauveraient des vies.

PatLeCoyote a écrit:

Sécurité oui, mais jusqu'où ? Une combinaison ignifugée et un casque en voiture sauveraient des vies.

Exact, mais comme tu l'as dit, il faut savoir poser des limites. Nul n'est à l'abri de recvoir une tuile sur la tête en marchant sur le trottoir. On ne va pas imposer un casque aux piétons (heureusement).
Mais au moins on peut essayer de limiter les risques mortels statistiquement fréquents quand la solution n'est pas trop onéreuse ni trop contraignante.

willi a écrit:

Exact, mais comme tu l'as dit, il faut savoir poser des limites. Nul n'est à l'abri de recvoir une tuile sur la tête en marchant sur le trottoir. On ne va pas imposer un casque aux piétons (heureusement).
Mais au moins on peut essayer de limiter les risques mortels statistiquement fréquents quand la solution n'est pas trop onéreuse ni trop contraignante.

Tout à fait d'accord avec toi, quand j'ai le choix mais pas quand on me l'impose.

Vaste débat... alors si on y ajoute les ulm ont atteint des sommets.

Interessant l'exemple du casque moto aux états-unis.

Je suis plutôt partisan du libre choix concernant le casque à vélo mais plus par souci de l'intérêt général que pour la défense des libertés individuelles.

Son obligation renvoi en effet une image faussement négative du vélo et je crois qu'un usage plus répandu du vélo serait une bonne chose : circulation en ville, commerces de proximité, santé...

Le même raisonnement peut-il être tenu pour la voiture ? J'en doute.

Nous n'avons pas besoin de développer d'avantage l'usage de la voiture dont le bilan est globalement négatif (+ emplois, + déplacements particulier, + R&D, - Pollution, - Manque d'activité sportive, - Circulation en ville...), il faudrait même modifier nos habitudes, limiter son usage.
Le port de la ceinture est donc dans ce contexte doublement positif : il réduit les coûts liés aux accidents et il représente une contrainte qui pourrait réduire l'utilisation de l'automobile.

Pour ce qui est du casque et de la moto. Je te laisse faire le bilan.

En moto (ou scooter pour ma propre expérience) le casque ne protège pas qu'en cas de chute mais aussi lorsqu'il pleut (à 80km/h, c'est une séance acupuncture) sans parler des gros bourdons kamikazes.

Bons vols.

Bromp'Lille a écrit:

Je suis plutôt partisan du libre choix concernant le casque à vélo mais plus par souci de l'intérêt général que pour la défense des libertés individuelles.

Son obligation renvoi en effet une image faussement négative du vélo et je crois qu'un usage plus répandu du vélo serait une bonne chose : circulation en ville, commerces de proximité, santé...

Tout à fait d'accord.

En plus :
- dans cet article de la fubicy, il apparait qu'il serait plus pertinent de faire porter un casque aux automobilistes et au piétons.
- il a déjà été prouvé qu'inconsciemment les automobilistes frôlaient plus les cyclistes casqués.

Donc non à l'obligation du casque.

PS : je porte un casque la plupart du temps en randonnée, mais généralement pas en ville.
PPS : je fais porter un casque à mes enfants.

bonus : Fear of Cycling : Helmet promotion campaigns

phire a écrit:

Donc non à l'obligation du casque.

PS : je porte un casque la plupart du temps en randonnée, mais généralement pas en ville.

Tout à fait d'accord sur la non obligation du port du casque, pourtant il faut bien reconnaître qu'un casque est plus efficace sur une chute à faible vitesse en ville, contre un trottoir ou une voiture en stationnement par exemple qu'en randonnée à plus de 30 kms/ h où les obstacles sur route dégagée sont moins nombreux, la possibilité de glisser plus favorable et dans le cas d'un choc sur la tête moins "absorbable" par un casque...

Un peu comme en moto avec le casque : à partir d'une certaine vitesse, il sert plus à contenir les morceaux qu'à protéger...(désolé).

Ou en voiture à partir d'un choc frontal supérieur à 50 kms/h : quid de l'efficacité des ceintures, airbags...

Pour reprendre l'analogie automobile, je pense qu'il faudrait vraiment insister sur la sécurité active plutôt que passive : sens de l'anticipation, connaissance des dangers en milieu urbain, parfait réglage du vélo, techniques de freinage et d'évitement...

Vaste débat.

phire a écrit:

En plus :
- dans cet article de la fubicy, il apparait qu'il serait plus pertinent de faire porter un casque aux automobilistes et au piétons.
- il a déjà été prouvé qu'inconsciemment les automobilistes frôlaient plus les cyclistes casqués.

En regardant les statistiques présentés par la Fubicy, je ne suis qu'à moitié convaincu. La présentation des chiffres est très "militante".
Par exemple vouloir comparer l'énergie cinétique d'un automobiliste et d'un cycliste, c'est oublier que la voiture est conçue pour se déformer à l'impact pour dissiper cette énergie, un cycliste lui se prend le choc directement.
Et pour les statistiques en nouvelle-zélande et australie, rien ne dit que les blessures sont aussi graves avec un casque. Sans une étude du nombre de tués et d'invalides, on ne peut rien conclure de ces courbes.

Pour ma part, le casque ne me gêne pas, mais je reste contre l'obligation de porter le casque, cela découragera les cyclistes occasionnels ; et que ferait-on des vélib, vélov et autres vélos en libre service. Je vois mal les cyclistes occasionnels se promener tous les jours avec un casque vélo juste au cas ou ils voudraient pédaler.
A moins de faire porter un casque à tous les piétons ?

Je ne suis pas non plus pour l'obligation, mais j'ai chuté sur piste cyclable... obstruée par une voiture en stationnement interdit, j'ai eu beaucoup de chance que la voiture qui venait derrière moi a su avoir les réflexes pour freiner comme il faut, etc... J'étais en tee shirt et bien entendu, cette fois là pas de casque... Bref, plein de contusions et surtout beaucoup de chance... Qui me poussent à me dire que me concernant, c'est port de vêtements me recouvrant (au moins ça), un casque (et je vais peut-être même prendre un casque intégral, je tiens aussi à mes dents)... Ok, je n'ai pas envie, c'est chaud, lourd, etc... Mais nous ne sommes pas en sécurité, et particulièrement en ville, ou beaucoup ne dépend pas de nous!
Déjà, si les pistes cyclables se multipliaient (et à Lyon, nous ne sommes pas les plus à plaindre), mais aussi que les élus les sécurisaient (avec impossibilité par exemple pour une voiture de simplement rouler dessus), nous pourrions respirer un peu, mais au jour d'aujourd'hui, mieux vaut être ridiculement couvert.
Personnellement, je me fout de l'apparence que ça peut donner, pourvu que ce soit efficace!
Tiens, pour alléger un peu tout ça, une anecdote concernant l'apparence; jusqu'à peu, j'allais à mon collège en vtt haut de gamme (freins à disque hydrolique av, ar, etc...), bref, l'épat des élèves en me voyant... Le but n'étant pas là bien sur, mais pour moi le transport le plus rapide simplement. Puis, j'ai eu mon Brompton; certe, ils ont rigolés les premières fois en me voyant... Mais maintenant, paraît-il qu'il "déchire grave" mon B.
Alors protégeons-nous en nos âmes et conscience, même si ce n'est pas agréable, joli, comfortable etc... pourvu que ça soit efficace!
Mais plutôt que d'imposer ces protections, imposons les sécurisations des voies cyclabes

Casque ou pas ? l'éternel débat...
Je dirais aussi que chacun est responsable de sa calebasse (et accessoirement de celles de ses enfants).

En ce qui concerne le commentaire de Ludwig sur les pistes cyclables, personnellement je n'en veux pas. Je m'explique :
- un cycliste occasionnel sera content de rouler sur une piste dédiée où il aura l'impression (ce qui est aussi vrai) d'être plus en sécurité.
- Un cycliste quotidien aura tout le mal du monde à rouler correctement (à bonne vitesse) tout en évitant tous les dangers à chaque croisement. Par contre, s'il s'insère proprement dans la circulation, il se fera bien plus respecté par les automobilistes et aura du plaisir à chaque coup de pédale. C'est invressemblable mais bien vrai !!! mon quotidien

C'est surtout bien utopique !
Les voiture mieux respecter les vélo...

Résumé des billets précédents
au sujet de l'OBLIGATION du port du casque

Arguments POUR l'obligation

- sauverait des vies
- diminuerait l'impact des blessures à la tête
- protègerait systématiquement du soleil

Arguments CONTRE l'obligation

- réduirait le nombre de cyclistes
- ne diminuerait pas le nombre d'accidents
- donnerait un faut sentiment de sécurité
- ne protègerait que le haut de la tête
- pourquoi obliger, il faut convaincre

Il ressort également des billets précédents que la sécurité à vélo dépasse de loin la question du port du casque. Mieux éduquer et informer la population, aménager plus de pistes cyclables et recommander les bons casques sont autant de thèmes que nos politiques devraient (continuer à) développer.

Nous, de notre côté, nous pouvons adopter une conduite défensive, porter des habits adéquats (en particulier un casque pour ceux qui le désirent) et équiper nos bécanes de lumières et d'éléments réfléchissants.

Le rétroviseur pour Bromton est aussi une option intéressante !

Manque-t-il quelque chose d'important dans ce résumé ?

...mais c'est mon quotidien Ludwig ! Je suis plus en sécurité entre des voitures que sur une piste cyclable qui s'arrête à chaque croisement et que je dois partager avec les voitures garées, poubelles et piètons
Le problème principal des automobilistes (que je suis parfois) est qu'il ne s'attendent pas à voir autre chose qu'une caisse avec 4 roues (idem pour cyclistes sur une PC) imagine le bor*** à chaque intersection... ceci vaut pour une circulation en ville comportant bcp d'intersections + une circulation dense. Les pistes cyclables prennent tout leur intérêt sur une route où ça circule vite ou un départementale...

C'est un long débats et j'ai un certain nombre d'arguments/expériences qui m'ont définitivement faché avec les pistes cyclables... mais c'est hors sujet, retournons au casque

Bien résumé Magicdany